豬心記者 Read write and seek
https://www.facebook.com/piggyreporter/posts/975804265929352

【00後的六四觀】 ｜有關女生回應
| 關於六四屠城「清場」——真的覺得 OK？｜

前言：
昨晚，由「香港眾志 Demosistō」拍攝的短片「 邏00後大測試！經典電影識條鐵」，其中最後十秒有這樣一段：
// 問：你覺得咁樣用呢種方式去清場啱唔啱？
答：嗯……我覺得 OK 嘅……//



答案，旋即在網絡瘋傳——究竟她在回答前，對六四「清場」有多少認知，才有這個答案？而發問那位，假設面前的學生完全對「六四事件」沒有基礎知識、概念，她給予怎樣的資訊，令受訪者回答問題？

今午，片段中那兩名中一女學生，就自己有關言論，由家長陪同下，接受我的訪問——得雙方家長同意，我純粹用網絡身份，將相關訪問在敝版發表，由公眾判斷當日訪問狀況，女生回應緣由；訪問前，亦跟兩名學生強調，要為自己的言論負責任：若純粹為澄清而混淆事實，「香港眾志」該有全條完整訪問片段，半點騙不了人，而我的角色是中立。

2005年出生，土生土長的香港新世代，怎樣看「六四」事件……甚至，他們整整一代人，對政事有何認知？

*************************************************************

| 答應「打格仔」始接受訪問 ｜

回答「我覺得 OK 嘅」叫 Kitty，跟同學 On 於放學後途經葵芳廣場門口，當時「香港眾志」有一持攝錄機的男生，與兩名女生趨前問她倆可否接受訪問。據 On憶述，自己當時是拒絕接受訪問，想「轉身走」：「佢哋話打格仔……否則，唔會接受。（點解咁驚接受訪問？）因為我好怕出街（即刊登）。」

她倆肯定的說，對方並沒有說自己是甚麼機構記者，亦沒有表明自己是「香港眾志」成員，亦不認識這個政黨，以及收音咪上印有「香港眾志」的標誌；而 Kitty補充，以為他們是大學生的訪問而已。

甫開始訪問，對方先取出三幅與電影有關的圖片，「問我們認唔認得啲圖片，同埋覺得個場景做緊啲咩……我認得第一幅是家燕姐……幅幅圖都唔係太知道講甚麼。」Kitty說。
最後，對方取出一幅「坦克車」的圖片。（即片段上播出「六四」那幅經典歷史照片）Kitty說：「佢問：『你覺得係咩嘢？問我哋前面的人（坦克車前）做甚麼……我答『應該係指揮緊的人』……我以為係戰爭嗰啲片。』

On說，對方有解釋「六四」是甚麼：「有一班人示威，好似六月四日那晚出動……」（出動做甚麼？）好像去天安（門），唔知做咩。」
Kitty續說：「我唔係好肯定係好人定壞人……其實，我都唔係好專心聽佢（眾志成員）講咩，當時周圍都好嘈，想快啲走……跟住，佢問我覺得點，便講『覺得 OK 』佢好似講過坦克車碌過啲人，我以為是壞人，咪答『OK』。」
「你覺得壞人就可以被坦克車碌過？」記者問
「又唔係……不過，我好想快啲走，咪敷衍佢哋，講 OK。
「佢哋無講有幾多人（死傷），我以為是意外，碌死咗個人。」Kitty說。
不過 On肯定的說，自己最後有講過「好慘」，只是片段沒有播出。「佢哋有問知唔知六四，同喺邊度知，我有答知道有件咁嘅事。（媽媽訪問後補充，小學階段有跟子女淺談六四事件）」

**********************************************************

｜從未了解六四始末｜

跟兩位 00後做訪問，要有相當耐性，單是一條問題的「前文後理」，我需要重複兩次，Kitty仍未太清楚自己的答案引起軒然大波，反而On今早看過部分網絡言論，覺得不開心而哭，有意識遭網絡欺凌──

兩位學生，從未見過那幅「六四」經典歷史照片：王維林在北京長安街隻身阻擋解放軍的坦克車隊前進一刻的照片；今年中一的中國歷史堂，才剛剛教隋朝。

問她倆「示威」是甚麼？
Kitty說：「即係佔中嗰啲……拿住牌在街上行。」學校並沒有解釋「示威」意思和意義──即爭取權益，遊行示威有目的等等，她倆概念含糊。

究竟「清場」是甚麼？為甚麼Kitty回答「覺得 OK」？她再看一次片段，像清醒了一點：「其實，當時我連她講咩都唔記得清楚，唔記得。佢好似有問『啱定錯』，我都唔知答咩，就答『OK』好似中性啲。」

容許我用自己對「六四」事件的定義，再問一次兩位中一學生的看法──
「六四，是一班大學生，當中有中學生，亦有市民，為爭取民主，自己該有的權益而聚在一起表達意見……當時有學生絕食，亦有市民聲援……最後，這場運動遭武力鎮壓，有人民死傷，發生『清場』事件，結束整場運動……你們有何感受？」

「政府應該好好聽人民講嘢，不一定用暴力……殺人很殘忍。」Kitty 答。
「很殘忍。政府體會唔到市民感受，就算市民做甚麼，不可以用暴力。」On說。

當清楚聽過「六四」事件大致內容，（Kitty事後有上網大概看過些少資料），若自己對六四「清場」，回應用「OK」，Kitty又怎樣再看一次自己的答案？
「吓──會覺得我很差，無禮貌……我一定不會再用這個答案──如果聽清楚的話（當時眾志成員對六四的解釋），嗰時我真係心不在焉。」

*************************************************************

| 採訪後記 |

兩位小女生，其實很怕訪問。當我開着錄音機，或想側面拍攝，她倆表現不自然，甚至抗拒。問她們在今次事件學到甚麼，On很快便說：「以後一定不會接受訪問！」記者聽罷，不是味兒。

多年來與不同年齡的兒童、青少年訪問──他們的習性、表達方式，甚至用字，你以為在課堂久經訓練，應該較十年前那脫更佳，事實上，成長於網絡的一代，你要求跟他們面對面詳談，不是位位也有與人侃侃而談的能力，甚至不消一會，他們的專注力已不知在哪裡，我得具體形容，同一條問題換兩個形式發問，始得到較具體的答案。

然而，想要小朋友，中學生一些Soundbite卻不時具有瘋傳的特性，記者怎樣把關？要知道，他們未成年，記者亦有責任去保護他們。

我可是因為「六四」而矢志當記者的一代，對「六四」晚會的看法，近十年也別有體會──不過，身為成年人，任何政治立場也好，當我們看新世代對「六四」也需要站在他們的角度看：那可不是他們貼身的歷史事件，並不是生於香港便必然了解始末；跟他們談佔中還可以。

新世代是否需要了解「六四」，個人意見是必須；是否需要參加晚會？去，看一個存在香港差不多三十年的紀念活動，旁觀仍有人堅持的意義，也是另一種觀察──當然，你是哪一個派系，演繹又不同。

正如，我寫這個訪問，不同人賦予我的目的也不同──不過，既然我是記者，訪問來到我手便寫──唯一，你覺得我不中立，便是我用自己的字眼，給兩位女生有關「六四」的定義……這樣，才可以給各位指責她們的網民，也公道一點，重新看這對學生的答案。

答應做這個訪問，是因為我仍相信我們香港的學生，是善良的一群，不會覺得用暴力對付人，會覺得「OK啦」——這是我昨晚看到片段第一個反應，我相信人性——當然，你可以覺得這是非理性，特別是活在今日的香港……

我們仍抱持甚麼價值，看人，看歷史？