| 發表文章 | 發起投票 |
我哋都係大「爆炸」下嘅產物
(Credits: S.Harris, http://www.sciencecartoonsplus.com/gallery/astronomy/galastro2h.php#) [/size=2][/b]
好耐冇講嘅宇宙大爆炸系列番嚟啦！今次繼續同大家講吓宇宙學中「家傳互曉」，人人都聽過嘅宇宙大「爆炸」理論（the Big Bang theory）
上回提要：宇宙大「爆炸」係空間膨脹唔係爆炸，冇所謂中心點。大「爆炸」正確嚟嘅應該叫「處處伸展」理論，理論本身亦唔包同冇說明宇宙起源同開端係點。再講多一次，「大爆炸」其實係一個改得好差嘅學術名稱，連漫畫家都笑物理學家幫個理論起個咁嘅名，見下圖 
(Credits: Calvin and Hobbes, 5 May 1991)[/size=2]
[blue]大爆炸嘅證據[/blue] [/size=5][/b]
(Credits: Darrin Bell, http://www.thecomicstrips.com/store/add.php?iid=130664) [/size=2]
成日都聽啲物理學家講宇宙大爆炸，但佢哋又冇親眼見證過大爆炸發生，佢哋又憑乜嘢「9up」話宇宙曾經發生過「爆炸」呢？無錯，冇人喺大爆炸嗰刻已經出世，冇人親身見證過宇宙誕生嘅歷史，但唔一定要親眼睇到，經歷過先至算上係確切證據。唔通因為我哋未親眼見過活生生嘅恐龍，我哋就可以無視一堆堆骸骨、化石證據，否認牠們曾經存在同主宰住地球（聖經至上嘅極端耶拎除外）
？ 比喻嚟講，宇宙學家推論出大爆炸模型當中嘅過程就好似睇住一個細路或者一樖植物隨時間長大咁，我哋可以根據佢哋嘅成長情況從而推論出以前或者將來佢哋會變成點，進而建構一個能準確描述佢哋成長過程嘅模型。不過正如拙文開頭所講，大爆炸唔係完整理論，係唔可以根據個模型無限倒帶回推番到無限久遠嘅過去。就好似一個細路仔，唔通單由佢身體不斷長大嘅過程你可以推論出佢出生嗰刻係一個「奇點」，係自己無中生有或者好似孫悟空咁由石頭咁「爆」出嚟？
有關宇宙大爆炸模型嘅問題下一篇文再詳細講。 雖然哈勃（Edwin Hubble）喺上世紀初發現嘅星系紅移（galaxy redshift）係最早支持宇宙唔係恆態而係膨脹中嘅觀察證據，但真正確立宇宙大爆炸模型係啱同佢地位嘅係小弟下面會詳細講嘅其他證據。
9
0本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |