https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/columnist/王偉雄/daily/article/20180908/20494426

世界何其複雜 - 王偉雄


網上圖片


剛看了港台節目《哲學有偈傾》討論「時間觀念」那一集，本來我甚少看電視，也不喜歡清談節目，但「時間觀念/概念」是我近年特別感興趣的哲學問題，加上參與討論者有中文大學的張錦青教授，是一位我欣賞的哲學家，也是我的好友，因此便捧場了。看後沒失望，整個一小時長的討論都清晰有趣，雖然涉及的概念及論證相當抽象，但主持人談笑間條分縷析，舉重若輕，相信留神聆聽的觀眾大多聽得懂。

看罷節目，順便看了看觀眾留言，欣賞和稱讚的當然有，可是，有些留言批評主持人沒能力說明深奧的概念，甚至有罵他們表達得亂七八糟的。我心裏立時的反應是：「有些人，自己聽不明白的，一定怪人講不清楚，而不反省一下會不會是自己理解力不足或是背景知識不夠。」這樣的人，在網上隨處可見，匿名或用假名的特別多。

另一些負面留言則顯出留言者輕視哲學，認為「時間」應該是物理學家討論的問題，不容搞哲學的人置喙。

這些留言者恐怕是沒有細心收看節目內容，聽不到主持人已解釋了哲學家和科學家在研究「時間」時的重點有何不同：哲學家主要是做概念的釐清及分析（所以節目的題目是「時間觀念」），科學家則是直接研究物理現象。

這裏我不妨補充一點：除了概念分析，哲學家也提出對時間的看法，加以論證支持，但這些看法和論證很少與科學有直接衝突，而是屬於形上學，已超出了經驗觀察和科學實驗的範圍。

也許會有人反駁說：「既然是超出了經驗觀察和科學實驗的範圍，那就是玄想了，和吹水有甚麼分別？」分別可大了，吹水可以隨便說，哲學的形上學論證則往往有嚴謹的邏輯，細緻的分析，而且論證所支持的看法能幫助我們對世界（或世界某些重要方面）有深刻和別開生面的了解。

世界何其複雜，科學能夠研究及解釋的，未必就是世界的全部；形上學研究及解釋的，可以是世界的某些部份或面向，而不必與科學有衝突。

世界包括人世，即由各種社會和文化現象組成的人之世界。說到世界何其複雜，當然不能撇開人世來講；不過，我們雖然知道人世很多事物都極其複雜，但很可能仍然遠遠低估了人世的複雜程度，因為有些事物習以為常，其複雜性逐漸隱而不顯。哲學其中一個作用，就是幫助我們看到和了解世界——尤其是人世——隱而不顯的複雜性。

美國哲學家約翰．塞爾（John Searle）在《The Construction of Social Reality》裏舉了一個精彩的例子，以說明人世隱而不顯的複雜性：「試想想以下一個簡單的情景：我走進巴黎的一間咖啡店，選了一張枱坐下；侍應生過來，我說了一句不完整的法文；我說"un demi, Munich, á pression, s'il vous plaît"，侍應生便送來一杯啤酒，我喝了，在枱上留下一些錢，然後離去。」

（p.3）這個例子的精彩處，正在於它的內容平凡不過：如此平凡的情景，看似簡單，其實非常複雜，要理解它，一定要先掌握一大堆概念，例如「餐廳」、「侍應生」、「法文句子」、「啤酒」、「金錢」、「付款」，而這些概念又不能獨立於很多的其他概念，例如「食物」、「服務」、「僱員」、「價錢」、「語言」、「經營生意」；
這個情景的存在，還要依靠一些有關的事實，例如餐廳的東主要得到法國政府發牌才可以營業、顧客不付款便溜走是犯法的、侍應生明白（絕大部份）顧客的語言。

此外，這個情景涉及價值判斷，例如侍應生的服務態度好不好、餐廳的佈置是優雅抑或庸俗、啤酒是上等還是劣質；這些價值判斷的標準從何而來、是否客觀，都是值得深思的問題。

時刻意識到世界何其複雜，便較能欣賞不同的視角（perspectives），不那麼容易變得武斷和自以為是。容我再引以前引用過的羅素名言作結：「當今之世最壞的事，大都是源於過份的確信。」


（隔星期六刊登）

王偉雄


上一則
上一則
港獨主張的缺憾 (馬國明)

下一則
下一則
地獄裏的教宗 (杜杜)