1967年的舊事對很多香港人來說，已經是歷史，但往事並不如煙，1967年那場血腥暴動及城市恐襲，隨着內地重新肯定文革，認為這只是建國以來艱難的探索，以「人世間的事業不會一帆風順」來淡化這場人禍及民族災劫，作為內地文革的伸延，香港六七暴動相信「平反」可期。

幸好，香港還有相對的出版及言論自由，程翔新作《香港六七暴動始末》，正是要與這股歪風正面搏鬥，也是香港研究六七暴動，至今為止最能夠引發讀者深思的好作品。

六七未過去
過去研究主要分兩大陣營，親共人士認為暴動是反殖及反階級壓迫，香港存在嚴重階級矛盾，而最後由勞資糾紛演變成血腥暴力，是因為港英「先鎮後暴」，軍警鎮壓搜捕工會分子打死工人引發大規模騷亂，而暴動後也促使港英改善勞工及福利。九十年代開始出現的本土研究，以傳媒人張家偉著作為代表，認為六七暴動受澳門一二三事件影響，澳門左派起義成功令葡澳政府跪低，香港土共心雄躍躍欲試，加上1966年後內地文革極左勢力抬頭，土共頭目梁威林、祁烽等怕被扣上反動派帽子調返內地批鬥，為緊隨文革路線，於是在香港放手大搞一場。無論是親共的「手段不對、目標正確」，或是本土研究的「文革伸延、土共自決」都不足以蓋涵這場涉及國內外形勢，提早收回香港謀略的「大背景」，也間接淡化六七暴動在本土歷史上的重要性。

一切由平反開始
究竟欠了那一塊砌圖呢？最關鍵一塊是北京中共中央的角色，一般人理解當時北京正是文革派奪權之際，周恩來、陳毅、廖承志等人靠邊站，所以才會出現失控，令香港局面激進化，幸好最後周恩來借北京紅衞兵火燒英國代辦處一事，迫使毛澤東對付文革派，趁機終止了六七暴動。這符合我們一貫對人民總理的認識：在瘋狂的年代盡最大努力去保護黨和老百姓，但實情是否如此呢？程翔一書最重要的研究來自吳荻舟《六七筆記》，而世事就是如此奇妙，吳荻舟日記重新受到重視，是因為羅恩惠導演拍攝六七暴動紀錄片《消失的檔案》時，開始從日記去理解共產黨中央的角色，而當初羅恩惠之所以拍這套紀錄片，是因為一班響應六七暴動的青年，被判刑成為少年犯，三十多年後希望為自己「平反」，通過朋友找到了羅導演，說服她將暴動解讀為殖民地高壓，先鎮後暴，少年犯們是無辜的犧牲品。沒有這班人的平反行動，也沒有《消失的檔案》，更沒有重新研究吳荻舟的《六七筆記》。

吳長期領導中共在香港地下黨，所謂《六七筆記》不是一本完整的著作，而是指他留下的日記內，記載了當時中共中央關於香港六七暴動的內部討論，而他本人是在暴動前後直接向周恩來滙報香港情況的關鍵人物。這些筆記需要認識該段歷史的人詳加解讀，才可窺見中共對六七的部署。程翔這本書是會令讀者看到滴汗，其實周恩來一直掌握香港的形勢，也知道港共，即港澳工委及部份本地左派認為要通過暴力手段解放香港，實現提早收回，借六七暴動逼中央上馬。周並沒有阻止激進派，並親自批准《人民日報》發表那篇著名的「六三社論」，煽動香港左派群眾激進化。六三社論發表後，周開始研究在香港動武，6月6日召見廣州軍區副司令員溫玉成談收復香港問題，7月8日親自批准沙頭角槍擊事件。今天香港警察修改六七暴動中沙頭角槍擊事件，意圖掩蓋真相，所謂越境民兵或不知名槍手，全屬謊言，這是周恩來親自批核，由中央軍委領導及廣州軍區正規軍執行，解放軍7085部隊負責開火的有組織有計劃武裝攻擊。


戴麟趾總督的意志決心，令土共提早解放香港計劃失敗，直至2012年極左勢力捲土重來。

人民總理角色
程翔這書令我深思，為何周恩來行為如此矛盾，既一手反對提早收回，反對動武，但另一邊又批准六三社論，發動沙頭角槍擊事件，對六七暴動推波助瀾。周在六七的作為，其實也是他在文革的作為，就是面對左禍，先求自保。在中共的權力遊戲中，要遏止左風，成本極大，因為是路線錯誤問題，相反，埋沒理性良知，將左向極左推，即使最後錯了，也只是執行問題。周恩來「讓子彈飛一回」的謀略，反映共產黨是政治鬥爭先行，凌駕人民福祉，也是中共左禍不絕的原因。

今天中共左禍波及香港，研究六七暴動，有很大現實意義。

撰文：劉細良

source : https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/special/daily/article/20181026/20530702
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
劉細良太弱智了