| 發表文章 | 發起投票 |
別再把狗當是狼！
常常聽人說狗是狼，狗傳承了狼的習性，很注重族群中的階級觀念，因此衍生了一套訓練方法以「狼群理論」為基礎，教導狗主必須成為家中的「領袖」、「老大」、「Alpha Pack Leader」才能駕馭狗狗，否則牠便會挑釁生事，反過來支配主人。有些激進的訓練方法甚至說要模仿狼的行為去馴服狗狗，例如抓着脖子猛搖，或把牠按到地上反肚（Alpha roll）等。這說法聽過很多，但真的有科學根據嗎？
[/size=4]
解構狼群理論
狼群學說源於三、四十年代的研究，當時學者認為狼會透過攻擊行為與暴力去爭奪資源，勝方可以贏取支配權與領導地位，而為了保持或挑戰這寶座，狼群各成員將持續鬥爭，所以領袖必須保持強勢。
最大的弊病是，這些根本就不是狼的正常行為。當時的研究對象是一群被圈養在動物園的狼，牠們互不認識，猶如一批被迫在難民營生活的陌生人，資源有限逼着牠們要互相爭奪才能生存。實驗設定本身已經違反自然，還硬要把結果推論至真正的野生狼群身上，自然造成嚴重偏差。因此之後十數年出現大量研究作出反駁，甚至是當初大力推動狼群理論的科學家也站出來承認錯誤。他們指出在大自然中，狼群就是一個家庭，由父母撫養子女，子女在三歲前會和父母同住，直至成熟後才離開另組家庭。父母由始至終都是族群的核心，並不存在競爭老大地位，因為打鬥會導致傷亡，嚴重影響族群的生存機會。父母也不會事事爭先，牠們會把資源先讓給弱小，再與家族成員分工合作狩獵與照顧孩子。
家犬與狼不可相提並論
利用狼群理論去解釋狼的行為尚且不成立，更何況是狗？狗被馴養成家犬已超過一萬四千多年，無論是生理、心理與社會結構早已不斷進化，成為獨特的物種。與其和狼比較，不如看看野犬或放養犬的研究更有參考價值。行為學家指出，狗群的社會結構其實相當鬆散及浮動，牠們是靠拾荒維生的食腐動物，欠缺組織緊密的狩獵行為，因為族群過大反而會僧多粥少，影響生存機會。
人類的長相、體形、姿勢、生活習性與狗狗如此南轅北轍，牠們又怎會傻得把我們視為同類，要競爭資源呢？家犬在人類社會中向來處於被動位置︰在哪裏居住、何時食飯、食甚麼、何時上街、到哪裏散步、睡床放哪裏、髮型剪哪款，統統沒有選擇權，只能依靠我們供給，毛孩又怎會不知道我們是「米飯班主」？
教養不等如支配
既然知道了「狼群理論」不適用於狗，就別再把牠們的所有行為動機都歸咎於「支配」、「牠想做大佬」了，因為那只會嚴重的斷錯症！很多所謂的行為問題根本與你是否讓狗狗上床、上梳化、走在你前頭或先踏出門口無關，利用威嚇、施罰等嚴厲方法企圖重奪支配權，更是相當落伍且傷害性的做法，不僅忽略了毛孩的真正需要，更破壞人狗互信，隨時兜了個大圈也無法改善問題，甚至令情況惡化。
狗狗的某些行為可能不如預期，但那只是人狗文化有異，又或者是牠根本不明白家長的要求，絕非企圖做「大佬」。但這並不代表我們不需要教養狗狗，好的毛孩家長絕對需要領導技巧。重點是，你會選擇哪一種風格——作風強硬，令下屬畏懼的暴君、獨裁者？還是提供楷模、照顧子女需要、受愛戴的仁愛家長？狗就是狗，既不是狼，也不是人，我們設法把狗狗融入人類生活，同時也該認真了解並尊重牠們的真正想法。
莫家瑩
認證專業訓犬師 CPDT-KA®
HKDR 救狗之家教育及犬隻訓練經理
source : http://orientaldaily.on.cc//cnt/lifestyle/20181028/00321_005.html
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
哈士奇
0
0本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |