https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/columnist/王偉雄/daily/article/20190713/20727727

政治像玩爵士樂 - 王偉雄




我甚少寫政治，理由很簡單，就是我對自己的政治判斷沒有很強的信心，更談不上有甚麼政治洞見，將意見寫出來，大概不會有多大參考價值，寫來作甚？我曾經寫文章批評一些所謂的KOL，確是涉及政治（主要是香港的，也有美國的），但我不過是指出他們論點或論證上的毛病，此我所長也，沒有提出任何政治主張或為自己的政治立場辯護。記憶所及，我寫文章直接表達政治立場的，只有兩三次，是支持佔中和雨傘運動。另外記憶猶深的，是佔中和雨傘運動之前，我寫過幾篇文章批評一些本土派散播仇視中國人言論，立即受到攻擊，被人亂扣甚麼「學究」、「哲棍」、「離地教授」的帽子，甚至到今時今日，仍然有人因此而對我有敵意。我那麼不願意寫政治，這些不愉快經驗也是一個因素。

事實上，對於人世之複雜無比，我是時刻警惕的，在《蘋果日報》寫過的一篇文章，題目正是「世界何其複雜」。政治是人世的重要部份，當然非常複雜，難以充分了解，更難逆料。飽學之士，就算是專研政治學或政治哲學的，也不能對某時某地的政治事件和發展有通盤的掌握，極其量只是根據觀察，整理出一些較有系統性和理論基礎的看法而已。另一方面，這些人由於執着理論，反而容易被理論限制了視野，或是用一些理論原則將複雜的政治現象簡化來解釋，那就流於典型的書生論政了。

書生論政無所謂，這是思想自由和言論自由，可是，如果因為讀過些書，做過些所謂的research，便自以為是翻生諸葛亮（《三國演義》裏的那位），公開指點江山，擺出眾人皆醉我獨醒的姿態──你們都錯錯錯，只有我說的才對；那不過是自我膨脹，討厭之極。早幾天在臉書出了以下這帖，就是表達這個看法，想不到竟有一千三百多個讚，二百六十多人分享了，可見說出了不少人的心聲：

「除了黃絲與藍絲，還有其他物種，其中一種我特別討厭，雖為極少數，但我倒霉，不時見到。此物種可能傾藍，也可能傾黃，他們的特點是自以為看通全局，自以為最理性，最會思考，一味批評抗爭者天真、愚蠢 、非理性、沒策略等等，卻又不會（其實是沒能力）提出甚麼具體的計策或方向。此等人，我稱之為moronic rationalists；他們以為人的世界和物理世界一樣，依從一定的法則而變化或發展，只要知識足夠，便可以運籌帷幄 、預測世局。奈何人的世界有太多因素和變數，『知識足夠』是無人能達到的境地，只要看看世上多少有關的專家學者在經濟預測和政治預測經常出錯，自然明白這道理。

分析政治和時事，不但須要掌握相關事實、數據和理論知識，還要了解人性，以及有同理心，懂得設身處地去了解當事人，才有較大的機會得到較正確的了解和做出較準確的預測。人的世界何其複雜，要了解這世界，除了謙卑和盡力，沒有其他更合適的態度。」

政治參與者比政治評論者更須要作政治判斷，我們批評某某政治參與者「沒有政治智慧」，指的主要是他或她經常在政治上判斷錯誤，以致行動或決策失敗。政治智慧不在於IQ爆棚或滿腹經綸，更不在於有辦事能力或「好打得」──大學者或能幹的高官大都不能搖身一變而成為出色的政治家。那麼，政治智慧取決於甚麼呢？我在上述那帖提到同理心和對人性的了解，但這還不足夠。德國哲學家尼采有一個說法，我認為點出了政治智慧最重要的一面：那是一種隨機應變的即興（improvisation）能力（見Human, All Too Human II, "The Wanderer and His Shadow" §277）。尼采的說法可以這樣闡述：政治智慧有如爵士樂的即興演奏能力，包括與別人jam的能力，不能只靠已裝在頭腦的知識和刻板式練習，而是一種兼具敏銳感、創造性、想像力、同理心和頭腦彈性的隨機應變能力。

很明顯，香港特首林鄭月娥女士並沒有這種能力。即使中共只容許某一個旋律，假如林鄭能即興演奏，也可以在這限制下奏出不少變化和新意，讓大家感到有點自由的味道；可惜她不過是個專注於粒粒音都要彈得「正確」的古典音樂琴匠。

（隔星期六刊登）

王偉雄
電郵 :[email protected]

上一則
上一則
卓別靈世界 (柯惟得)

下一則
下一則
閒談乾眼睛的護理 (杜杜)