https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/columnist/%E9%A6%AE%E7%9D%8E%E4%B9%BE/daily/article/20200322/20884817/

〈大流行緣起武漢〉文言版 - 馮睎乾


《大時代》截圖

昨天邵頌雄教授撰文，評龍振邦、袁國勇的〈大流行緣起武漢 十七年教訓盡忘〉，點出了不少人皆忽略的問題：文風。邵兄評它「文筆風格夾雜」，開場白是「無厘頭的半白話」，「初看還以為是引用網上流行好幾篇以『荊楚大疫』為題的文言潮文」。龍、袁為什麼用這種表達方式？寫法是否恰當？從文學角度談這篇文，大概比政治角度有意義得多。

先看〈大〉文開首數句：「己亥冬，疫發武漢。庚子春，湖北大疫，國內疫者八萬餘，死者三千。」一般白話固然不這樣寫，當作文言也有問題，如「疫者」兩字就有點怪，似是生造詞，文言通常寫「民疾疫者」、「疾者」、「感癘者」之類，以「疫者」指稱染武肺的人，有點語病。但邵兄說〈大〉是把網上文言潮文「改頭換面」，我則不敢苟同。我認為這篇文的寫法，根本是其中一位作者龍振邦向來的文風。

龍、袁合撰文章已有多年，我看過他們在《灼見名家》發表的作品，處處見「半文言」風格。據我推測，〈大〉的風格是龍振邦的，他在《灼見名家》的簡介這樣寫：「龍振邦，香港大學醫學院畢業。傳染病及微生物科醫生，專研小兒科傳染病。愛憶舊懷古，以史為鑑。」尾句的描述，完全符合那「民國穿越而來」的筆法。我印象最深的，是在龍醫生有份寫的〈白文信：我只是巧匠凡醫！〉中，把十九世紀蘇格蘭醫生白文信（Sir Patrick Manson）的英語筆記引文，一律譯為文言，還把外國學者評論白文信的話翻成打油詩：「醫學會上觀奇文，方知世事如斯神。白君如非驚世才，定是醉鄉夢裏人。」可惜他沒提供原文。

龍醫生以「己亥」、「庚子」紀年，跟文言潮文的確偶合，但意義不一定相同。熟悉歷史者均知道，陶淵明的「甲子書年法」不是隨意的。《宋書·陶潛傳》說：「（淵明）所著文章，皆題其年月。義熙以前，則書晉氏年號；自永初以來，唯云甲子而已。」「義熙」是東晉末年號，「永初」是劉宋第一個年號。《宋書》所言，表示陶潛在晉代所作的詩文，會書晉氏年號（有時也書甲子），但入宋後淵明也許「恥復屈身後代」，則決不書宋氏年號，只以甲子紀年。

龍醫生到底是致敬陶淵明的「唯云甲子」，抑或翻炒大陸人的無聊潮文，見仁見智，我沒特別看法。但如果有中共人認定是前者，我建議「批鬥」龍醫生之餘，也千萬不要忘記揪出始作俑者陶潛——中國士人所有優良文化傳統，黃俄共黨都會看不順眼，這就叫「逢中必反」。

最後，朋友認為〈大〉的文風既不統一，建議我整篇譯成文言，但逐字翻譯只會不倫不類，也沒太大意義，所以我姑且撮要地「超譯」這篇〈大流行緣起武漢〉，以誌此「文壇」盛事：

己亥冬，疫癘初發於武漢，府官弗問，黔黎弗知。及庚子春，湖北之疫大興，吏民始怵然而懼。政府見疫將大行，遂禁民出戶。唯害氣已流行荊楚，播越四方，罹之者不可勝數，或猝死溝壑，或頓踣康衢，或闔門而殪，或覆族而亡。一月之內，民疾疫者八萬餘，歿者三千。荊楚民眾雖絕足月餘，然癘氣不止，其流播乎赤縣，遠及海外，為害亦大矣！世衛失官，昧昧焉不知預警，致諸國無備。三月，大疫熾於寰宇，唯臺灣、香港、澳門、星國免焉。若乃疫疾之源，為冠狀病毒，此病學名冠狀病毒感染-19，俗稱武漢肺炎。病毒之命名，每據病毒宿主之所在。今冠狀病毒之能感染哺乳類動物者，其宿主或蝠或鳥，俱可千里而來。欲究病毒之源，莫若取宿主樣本於疫氣始發之所，即武漢華南海鮮批發市場是也。然學者未及蒐證，市場已為吏曹洗濯一空，故元祖病毒之發源地，無從稽考。或以基因排序法溯源，則蝙蝠蓋病毒天然宿主，而華南海鮮市場為疫氣始發之處，庶幾可知。或曰病毒源於美國，其為無稽之談，愚氓之論，自不待言。疫癘橫行，傷人實多，其治本之策，一曰求真，二曰教民。求真則反求諸己，知疫起之因，在市場不潔，風俗乖戾。教民，使之去野膳之陋俗，返文明之正道，則可防疫癘於未然。若官府政教失所，庶民冥頑不靈，則沙士大疫，必再三發矣！可不慎乎？

馮睎乾
電郵 [email protected]