馮睎乾十三維度

謝謝矢板明夫先生🙏🏻
台灣網絡的「認知作戰」，必須警惕提防。
中國文化任何人都可以講，但胡說八道就要駁斥。
矢板明夫俱樂部

這幾天在網路上的有關「自由」和「逍遙」的討論，我認為很有意思。先是台灣的一位高中國文老師在一部關於莊子的影片中談論「中國人的自由」時說了以下一段話。

「什麼叫做自由？如果西方的自由，就是個人的自由嘛，言論自由嘛，可是中國人也講自由啊。我們的自由，在莊子的時代，〈逍遙遊〉不是自由嗎？可是我們強調自由是心靈層次、精神層次的自由。如果你個人心靈得到完全自由，外在環境的束縛就不能影響你，因為外在的客觀環境有太多歷史時代複雜的因素，你個人是沒辦法抗拒的。可是我們起碼可以要求我的心靈達到一個什麼層次。」

對此，香港作家馮睎乾在臉書上反駁說「自由和逍遙不一樣」。並具體舉例說「現代中文的『逍遙』固然可視為『自由自在』的同義詞，但在莊子的時代，『逍遙』二字跟現代人認知有很大差異。古文中的逍遙是帶點負面意義的『放蕩不羈』——。而『自由』表示你沒有外在束縛，可自主行動。」

他還強調「很多由中國操控的媒體，總喜歡打着『中華文化』幌子散播歪理，並悄悄滲入一些似是而非的政治訊息（例如刻意把西方人的自由跟中國人的自由對立起來，讓人以為真有什麼文化差異）。」

我非常同意馮先生這個觀點。自由或不自由，是客觀事實，而逍遙或不逍遙，則是主觀認知。

如果一個人的內心足夠強大，既使被戴上手銬腳鐐、每天都受到非人的折磨，他也有可能做到內心逍遙。但這只是個例。

中國人生活的不自由，體現在沒有投票權、不能夠看防火牆外的訊息、不能夠隨意評論政府、不能夠自由地遷戶籍，等等。這些都是客觀的事實。

有人刻意將「逍遙」和「自由」這兩個概念混為一談，不是愚昧無知，就是別有用心。

#矢板明夫

圖：網路

https://www.facebook.com/photo/?fbid=517713727428750&set=a.164610949405698