獨媒

教育
週三 2024-09-11
黃朗軒

論羽毛球：對性/別教育的再思考

教育局的中三公民、經濟與社會科教材發布後引起關注，「打羽毛球」成為一時潮語。然而，「打羽毛球」所壓抑的，不只是性慾，還有挑戰異性戀霸權的性/別討論。當我們說香港的性教育停留在咸豐年代，又期待什麼樣的性/別教育呢？批評「打羽毛球」並不代表主張濫交或無限制的愛情或性關係；唯有進一步的討論，才能拆解香港性教育出現的問題。本文將從教材中隱含的異性戀霸權出發，討論教育局對愛情的狹隘定義如何強化性別不公，最後帶出違反傳統的愛情觀念（例如以性主導），為何有其教育價值。

正式開始前，我需要先指出本文並無對任何價值取向批評之意，而是希望不同的愛情觀念都可以得到平等、無偏見的對待。教育局長蔡若蓮提到：「中華文化為一夫一妻制，家庭對社會十分重要，若學生不尊重自己、不愛護自己身體，會產生觀值觀問題。」這其實只是以中華文化之名，鞏固傳統且刻板的愛情觀念，卻無中華文化之實，否則課程內容不是應該討論古代聖儒對愛情的看法？事實上，貫穿整份教材最重要的是心理學家Robert Sternberg提出的經典愛情模型——愛情三角理論（激情、親密、承諾）。這個模型從通識年代已出現在課程中的個人成長部分，於教育局看來，最「正確」的愛情價值觀莫過於激情、親密、承諾三者兼具的愛情。

激情、親密、承諾

Sternberg在其著作《The Triangle of Love: Intimacy, Passion, Commitment》中提出組

https://www.inmediahk.net/node/性別/論羽毛球：對性別教育的再思考