發表文章 | 發起投票 |
何俊仁:斯諾登是一名典型「宅男」。
本貼文共有 25 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
今日睇個專欄分析幾到肉,介紹比大家睇下
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2013/06/130617_cr_snowden.shtml
專欄重點:從激昂到冷靜
激昂
《華盛頓郵報》6月11日一篇報道引用參與美國政府大規模監控項目曝光行動的獨立製片人勞拉·波伊特拉斯(Laura Poitras)的話說:「[#FF0000]我們有秘密的法庭對秘密的法律進行秘密的解釋,這不行。這成了什麼民主?[/#FF0000]」她認為,[#FF0000]這些秘密規定使選民被蒙上了眼睛,成了法律法規的囊中物而不是主人,使有關政府機構和官員進入可以為所欲為、不必擔心問責和追究的境界,使憲政民主成為有名無實的東西[/size=5][/#FF0000]。
冷靜
針對《華盛頓郵報》最初幾篇報道,Richard Burger寫了[#FF0000]「斯諾登、國安局、英雄主義和中國」[/#FF0000]。[#FF0000]他嘲笑那些聽到國安局監控裝作大吃一驚的美國人[/size=5][/#FF0000],並指出,[#FF0000]無論是電影還是書籍,早就告訴美國人,「國安局在記錄我們的網站和電郵」,「翻查積累下來的大量數據」,但這是美國人同意的《愛國者法案》(US Patriot Act)授權的,斯諾登所揭露的並非違法活動,而是不符合他本人觀念的事。[/size=5][/#FF0000]該作者認為,斯諾登的行為是犯罪,應該把他送進監獄。
冷靜下來後,美國人終於想到:[#FF0000]911事件發生後,布什總統於2001年10月26日簽署了《愛國者法案》,授權情報機構:為了保護美國人的安全,可以不經法庭批准就進行監控。[/#FF0000]因此,這不是個政府道德問題,而是美國國安局的監控是否違反了相關法規。於是,美國人的討論進入了這些層面:個人自由、公民隱私與國家安全三者之間如何才算平衡?「愛國」與「賣國」應該如何界定。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/focus_on_china/2013/06/130617_cr_snowden.shtml
專欄重點:從激昂到冷靜
激昂
《華盛頓郵報》6月11日一篇報道引用參與美國政府大規模監控項目曝光行動的獨立製片人勞拉·波伊特拉斯(Laura Poitras)的話說:「[#FF0000]我們有秘密的法庭對秘密的法律進行秘密的解釋,這不行。這成了什麼民主?[/#FF0000]」她認為,[#FF0000]這些秘密規定使選民被蒙上了眼睛,成了法律法規的囊中物而不是主人,使有關政府機構和官員進入可以為所欲為、不必擔心問責和追究的境界,使憲政民主成為有名無實的東西[/size=5][/#FF0000]。
冷靜
針對《華盛頓郵報》最初幾篇報道,Richard Burger寫了[#FF0000]「斯諾登、國安局、英雄主義和中國」[/#FF0000]。[#FF0000]他嘲笑那些聽到國安局監控裝作大吃一驚的美國人[/size=5][/#FF0000],並指出,[#FF0000]無論是電影還是書籍,早就告訴美國人,「國安局在記錄我們的網站和電郵」,「翻查積累下來的大量數據」,但這是美國人同意的《愛國者法案》(US Patriot Act)授權的,斯諾登所揭露的並非違法活動,而是不符合他本人觀念的事。[/size=5][/#FF0000]該作者認為,斯諾登的行為是犯罪,應該把他送進監獄。
冷靜下來後,美國人終於想到:[#FF0000]911事件發生後,布什總統於2001年10月26日簽署了《愛國者法案》,授權情報機構:為了保護美國人的安全,可以不經法庭批准就進行監控。[/#FF0000]因此,這不是個政府道德問題,而是美國國安局的監控是否違反了相關法規。於是,美國人的討論進入了這些層面:個人自由、公民隱私與國家安全三者之間如何才算平衡?「愛國」與「賣國」應該如何界定。
Angela:「我不認為斯諾登應該獲得庇護,我認為他是個混蛋。」
美國都有生勾勾「美女」
BTW, 美國今次要報復都係報落廢狼政府姐, 反而有助香港人對付中共及其在港傀儡政權
斯諾登:何俊仁是一名典型「On9男」。
做過CIA果然夠醒
之前開會個時
都要先拆晒手機電同sim卡
再放晒入個大袋入面 再塞部mp3+speaker入去播歌
都要先拆晒手機電同sim卡
再放晒入個大袋入面 再塞部mp3+speaker入去播歌
發表文章 | 發起投票 |