Cheng Lap
9 小時 · 九龍 · 已編輯 ·

我從沒有討論過「左膠」, 我就討論一次, 如果左膠是存在而且是令人反對和嫌惡的話, 那他們的本質到底是甚麼.

同一個思想中, 也有不同的對立面, 就以左翼為例. 其中一種對立, 叫作「效益主義者」(Utilitarianism), 與其尖鋒對立的是「教條主義者」(dogmatism).

效益主義者主張的是「最大結果論」, 效益主義者並沒有一個單一理想狀態, 而是以所有狀態和戰略的綜合, 某些地方並不堅持願望中最理想的, 去達成最低的成本, 最高的效益. 舉一個例子說, 我們理想來說, 當然是去除所有異教徒, 但如果保留部份異教徒, 可以令自己的壯大有好處, 那效益主義者就會選擇保留. 因為他衡量對錯的是最後的得益. 也例如, 左翼的效益主義者, 即使討論資本家, 但如果資本主義能夠使勞動者的生活普遍改善, 他不介意和資本家合作, 甚至自己成為了資本家.

教條主義者主張的是目標的信條, 是完全不可動搖的. 他追求的是「理想狀態優先」, 他們相信達成信條才是最高的效益, 而因為是信條, 故此無法也不需要合理的證據, 教條主義者相信, 事情之所以不順利, 因為大家不夠堅持去達成理想的狀態. 如果大家足夠堅持, 則事情一定會實現. 而無視了現在的情況和現實.

如果「左膠」存在, 則他們是左翼的教條主義者, 左翼希望人類是平等的, 但是在體制上有不公的情況下, 有時實現平等反而助長了不公, 例如說, 我們希望所有人都把財富平均分給窮人. 但社會最有權力的人卻不參與, 而只有比那些窮人稍為好一點的窮人被均分. 那麼, 這不僅不是在實現平等, 反而令更多人成為窮人, 而導致均貧. 教條主義者也沒法強迫那些有權力的人, 去參與這點, 他們在有最有權力的人不參與時, 還是基於信念要求其他人先做到平等. 在行為上實現了他們眼中的平等, 但在結果看卻不平等.

那這種人就是教條主義者, 左翼的教條主義者, 就是「左膠」, 他們共不看效益和結果, 只追求實現自己的信仰. 對我來說, 並不是只有左才會「膠」, 任何教條主義者都是他們的同類.