HKGalden財經臺
發表文章發起投票
為什麼Airbnb面對的阻力比Uber細?




【畢打街閒人】為什麼Airbnb面對的阻力比Uber細?(渾水)

本港酒店業主聯會前發表聲明,反對Airbnb提出合法化的要求。就咁睇,一般會覺得又係既得利益者跟共享經濟的開戰,就好像的士跟Uber開戰一樣。如果細心去睇,同樣都係做共享,一個做「住」,另一個做「行」,Airbnb在香港的阻力跟Uber好像不太一樣。

每一次破壞式創新的生意,都會傷害既得利益者的利益,同埋影響市場結構。香港的Airbnb的既得利益者不及的士強,被搶走的生意不夠多,聯手凝取組織反對力量的執行力跟的士也是差天共地。

參考差餉物業估價署《香港物業報告2017》的統計數字,香港的整體物業空置率只有3.7%,市場本身不夠大,所以本來共享住宿的發展空間已經很有限,能夠被搶走的生意,自然不能跟的士和Uber那邊相比。香港傳統的所謂「地產霸權」、大地主自然不把Airbnb放在眼內,它們旗下的高端酒店本來跟Airbnb就是兩組客戶群,首當其衝的反而是賓館持有人。大地主們通常有政治公關、政策顧問護航,跟政客會打交道,所以有一定政治影響力,但賓館沒有,要自發組織只能夠自己,資源上也沒有優勢。

有時候,大地主們暗地裡可能歡迎Airbnb。一來,上面講過,客戶群不同,不怕你搶生意。二來,Airbnb把空間的價值釋放出來,間接推高了租值。參考香港測量師學會的《香港測量師學會估值準則》、《公司條例》和《上市規則》,常見常用的物業估值包括市場法,概念上就是找出可以比較物業的每房單位基準做比較,不過這受制於同區的交易數量、同類資產的性質而定。方法不一定客觀,但如果Airbnb推高了大地主住宅酒店、物業附近地方的估值,按市場法,大地主的物業都要向上調整。

反對Airbnb的另一不滿來源是租客或自住客,因為租客通常不願意見到陌生人出入,常常擔心新租客會發出怪聲、有怪辟、有怪味等。持多項目業的地主則歡迎,又係那個原因,潛在多了租金收入,以及多了租值上的好處。

香港比較多活躍物業投資者,跟新加坡不一樣,常常有新聞或評論員鼓勵香港參考新加坡的房屋政策和樓價問題,新加坡投資物業的興趣不及香港濃厚,沒有居住問題,但願意持有多項物業的地主比例未必如香港多。同樣都係搞共享經濟,新加坡比較能夠包容Uber,但很反對Airbnb,最近有兩名業主因為將其物業透過Airbnb向旅客招租,被政府當局告上法庭,最終二人認罪,法院判罰兩人各自要支付6萬新加坡元。反而,香港較能接受Airbnb,卻因既得利益者的關係,大力反對Uber,相映成趣。

站在政府創科局的角度,如果要做形象公關,應該是要支持一些既得利益能量比較細的行業。一來不怕麻煩,二來又可以贏到掌聲。

來源 source: http://nextplus.nextmedia.com

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

同溫哥華一鳩樣
Good1Bad1
2018/04/19, 11:11:30 上午
本貼文共有 1 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
#12019/02/07, 10:17:56 晚上
引用快速引用
發表文章發起投票