https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181002/20512581

福利政策養懶商
（傳媒工作者　林 海） - 林海



香港的商界領袖普遍予人一種刻薄自私的觀感，或曰小民眼紅妒忌，或曰仇富民粹蔓延，但空穴來風，未必無因。

就在上周六，中華廠商聯合會會長吳宏斌出席商台節目時，就勞工界一直要求取消「假期雙軌制」發表意見，竟然表示白領階層一年放17天公眾假期太多，應減至12天「勞工假」與藍領看齊，實現「逆向平權」；更說自己也想做打工仔，「薪高糧準假期多」；又表示「香港不應變成福利社會，因為很多發達的經濟體最終都因為福利太好、假期太多，導致財困」。

有這樣的商界領袖，林鄭要僱主僱員「互諒互讓」的效果如何，可想而知。

香港假期是否太多，吳會長一己之見說不準，卻有研究報告可供參考。根據瑞銀調查，香港工時冠絕全球，2016年的數據是港人平均每周工作逾50小時，遠超全球平均的36小時。

瑞銀是服務資本的金融機構而非左翼工會，這種財經分析調查沒有作假誘因，該當可信，香港假期是多是少一目了然。而吳老闆若認為打工仔「薪高糧準假期多」，自己也想做，大可坐言起行，香港百萬受薪階層絕不會嫌棄吳老闆來「搶飯碗」。

至於吳老闆就「福利社會」一說，倒是如實反映了不少商人乃至港人皆有的觀點。「福利社會養懶人」、「做又36，唔做又36」可說是逃港難民對內地共產制度的總結，在強調獅子山奮鬥精神的香港深入民心。

然而，福利政策、財富再分配是否必然等於共產大鑊飯，現實卻告訴我們，當中有很大的空間。史太林模式的集體公有制，是以一黨專政的暴力由上而下強行推動，後果如何慘烈有目共睹。

然而，民主國家的社會政策，卻是由下而上的民間討論、選舉授權（包括反對者）的集體決定，與專制大鑊飯截然不同。當中固然有成功也有失敗；北歐、德國、加拿大福利好經濟強，而希臘、意大利、西班牙一度淪為歐豬。

各國情況不同，政策不同，固然會出現不同的結果。以民主方式推動「福利社會」未必是人間天堂烏托邦，但也不一定會以破產財困收場，其關鍵是這些社會政策大有討論的空間，做不做、怎樣做、做多少，都可以民主方式尋求各方共識，絕不是一句「福利養懶人」可以簡單概括的。

民主社會向左走向右走皆由人民共議共決，並沒有絕對的對與錯。倘若真心擁戴自由放任主義並身體力行，即使有人意見不同也會互相尊重。

問題是香港的商界領袖大多只會在勞工議題上祭出自由放任的大旗，一到了經濟政策的討論，各種要求政府資助、援助乃至保護、補貼業界的聲音就會不斷湧現。從撥款發展高科技行業到大興必虧的大白象讓工程界賺個盆滿缽滿，可有見過有商界領袖出來反對這些「養懶商」的「商界福利」？

不單沒有人出過一句聲音，這些商界領袖為求得到更多「福利」關照，紛紛靠攏政權，為獨裁專制說項，甚至表態擁戴資本家的「死敵」共產黨，這又是哪門子的自由放任主義？

說到底，這些商界領袖所擁戴的，其實是馬丁路德金所言的「Socialism for the rich, Capitalism for the poor」。2014年，《經濟學人》首次發表裙帶資本主義指數，香港即「榮登」榜首，可謂這一意識形態的最佳注腳。

林 海
傳媒工作者



上一則
上一則
中國經濟湧現不祥之兆 (盧峯)

下一則
蘋果會客室