祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

即使依閣下所說「先說史義」，鄭莊公也是有失教之責，遂陷入相殺之下場，這才是春秋大義。

以為你走左 做咩又番番黎

因為愛

welcome back
我唔會block你 我仲想睇你表演

我在屠狗

祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

即使依閣下所說「先說史義」，鄭莊公也是有失教之責，遂陷入相殺之下場，這才是春秋大義。

反之，「史義」更無半點譏責武姜之言，失教者實為莊公。

還有哪個要出醜的
快來

祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

即使依閣下所說「先說史義」，鄭莊公也是有失教之責，遂陷入相殺之下場，這才是春秋大義。

首先，今對古，但又無古意，你在對什麼?句對無古今對照，下品也
再說，句對比母子，無比兄弟，唔通大陸同香港係兄弟關係
話香港有失教之責，無教中共呢個失德既細老?
呀也也，你到底係曲線定真係唔識對呀

祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

即使依閣下所說「先說史義」，鄭莊公也是有失教之責，遂陷入相殺之下場，這才是春秋大義。

首先，今對古，但又無古意，你在對什麼?句對無古今對照，下品也
再說，句對比母子，無比兄弟，唔通大陸同香港係兄弟關係
話香港有失教之責，無教中共呢個失德既細老?
呀也也，你到底係曲線定真係唔識對呀

看來你有閣讀障礙呢
上聯是今，下聯是古，上聯當然沒古意，下聯當然沒今意，今況對古況，不是古今對照嗎？
我拋出莊公和叔段的兄弟關係，就是批駁你的過度詮釋，你既然要將「孝」以外的歷史因素也納入討論了，我在質疑你為何不也將「叔段」也納入詮釋？不是很喜歡過度詮釋嗎？
另外我提出鄭莊公有失教之責，是反駁了你扭曲春秋之義，將失教之責與鄭武姜掛鉤。

祖國懷裡十六載，莊公隧中三千年。

小弟用文學既角度去分析下呢句對
請各巴打多吃花生好了
先不說佢用祖國呢個毫無古意既字，令呢句對無晒古意
首先，此人似乎強行賣弄佢剛剛讀會的史料了
比祖國懷裡如莊公隧中
睇落好公整呀可??
實則就係[#FF0000]強行穿鑿附會[/#FF0000]
先說史義，[#0000FF]莊公[/#0000FF]本為鄭國國君之長子嫡孫
成位就理所當然，但其母武姜偏愛二子叔段，想他成為國君，就壓迫長子莊公，[#FF0000]如此不顧倫義之母親，當愚[/#FF0000]
此後莊公當位，其母竟同太叔段謀反叛亂，謀莊公之位，在周代，[#0000FF]當作不禮不義[/#0000FF]
然義者必勝，莊公當然打敗他們，就把敗母驅逐在潁
後得莊公寛宏大量，先原諒母親，作一法以在隧中相見
但管埋員卻比祖國為其母親，溫馨呀可?但背後意義呢?
難道佢想[#0000FF]比中共為失德敗母[/#0000FF]，叛亂中華，想奪中國正統，不禮不義??
錯對到咁，一係管埋員原黎係曲線，今次曲到直
一係就亂用史料，搞到句對意不成境，貽笑大方也

穿鑿附會的是閣下
第一，今對古，上聯當然沒有古意。
第二，我以其「純孝」入聯，不宜過度詮釋，難道史書一字褒貶說「鄭伯克段」，「段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也」，我是以此貶港嗎？又叔段要代入某地方嗎？所以說，別過度詮釋，我純以孝入聯。

即使依閣下所說「先說史義」，鄭莊公也是有失教之責，遂陷入相殺之下場，這才是春秋大義。

首先，今對古，但又無古意，你在對什麼?句對無古今對照，下品也
再說，句對比母子，無比兄弟，唔通大陸同香港係兄弟關係
話香港有失教之責，無教中共呢個失德既細老?
呀也也，你到底係曲線定真係唔識對呀

看來你有閣讀障礙呢
上聯是今，下聯是古，上聯當然沒古意，下聯當然沒今意，今況對古況，不是古今對照嗎？
我拋出莊公和叔段的兄弟關係，就是批駁你的過度詮釋，你既然要將「孝」以外的歷史因素也納入討論了，我在質疑你為何不也將「叔段」也納入詮釋？不是很喜歡過度詮釋嗎？
另外我提出鄭莊公有失教之責，是反駁了你扭曲春秋之義，將失教之責與鄭武姜掛鉤。

還有哪個要出醜的
快來

管埋員！食屎！