埃及神廟牆上的海上民族形象，埃及係唯一一個被海上民族襲擊而幸存落黎既東地中海國家

海上民族(Sea Peoples)

傳統上學術界相信西臺帝國既最終崩潰係同一個稱為「海上民族」既大規模人口遷移相關，海上民族響公元前12世紀初橫掃整個東地中海，包括希臘、安納托利亞、敘利亞、巴勒斯坦地區以至埃及。響埃及樂蜀既哈布城神廟(Medinet Habu)牆上，法老拉美西斯三世(Ramesses III，公元前1186-1155年在位)年間既浮雕就以圖像生動咁表現出呢班海上民族響抵達埃及前所造成既混亂同破壞。銘文中提到外國在海島上暗中醞釀一場陰謀，突然之間諸國同一時間移動及散落四方，冇一個國家可以響佢地面前站得往腳，包括赫梯、卡爾凱美什、阿札瓦、塞浦路斯，都逐一被剪除。佢地響阿摩利建立在一個大本營，並使其變得荒涼且無人煙，呢個地方既變化史無前例。而且佢地正向著埃及前進，並響佢地前方預備好火焰。佢地的魔爪伸張到世界的盡處，而佢地既心裡面堅信自己既計劃會成功。一封從烏加里特末代國王Ammurapi發出的書信為呢場席捲吞噬整個古代近東世界的危機提供進一步既證據。呢封信係對塞浦路斯國王求援信既一個戲劇性既回應，佢強調左烏加里特所面對的危急處境。
「我父看啊！敵人既船隻到來，我的城市遭到焚毀，佢地響我的國家做盡壞事。難道我父不知道我的軍隊同戰車全部都響赫梯地方，而我的船隻全部都響盧卡地方？因此，我的國家已經被遺棄只能靠自己。我父應該要知道，敵人既七艘船已經來到並為我們造成嚴重既破壞。」
Ammurapi向卡爾凱美什既總督求援，但後者可以做既只有提供鼓勵同安慰，並提供一些建議：
「關於你寫比我既內容『敵人既船隻已經響海度』，你必須保持鎮定。事實上響你果部分，到底你既軍隊同戰車響邊度？難道佢地唔係駐紮響你附近？不？響敵人後面，邊個響度壓逼緊你？建造壁壘圍繞你既城鎮，讓你既軍隊同戰車從此進入城內，並在此堅決地等待敵人。」

烏加里特國王所面對既形勢漸漸變得絕望，尤其係當佢見到佢派出去抵抗敵人既戰船同船員竟然公然叛國，唔單止冇完成佢地被委派執行抗擊敵人既任務，仲反過來聯同敵人合流夾擊本國。因此塞浦路斯既總督Eshuwara響一封緊急外交書信中提醒烏加里特國王，關於敵人既問題上，來自烏加里特既人同船隻有份參與呢d敵對行動。現在Ammurapi面對既敵人包括佢自己國家既軍人。到左呢個地步，烏加里特已經可以話宣佈玩完，因此可能對於烏加里特既軍民而言，不能擊敗敵人就加入佢地，加入敵軍遠比共赴國難成為烏加里特最後而不可避免滅亡既受害者，係遠遠黎得吸引既選擇。毫無疑問，青銅器時代晚期既終結，歷史學家稱之為「青銅器時代大崩壞」(Bronze Age Collapse)既時期，係伴隨災難性既混亂同崩潰，而好多古老既文明中心因此消失響歷史長河入面。但問題係到底係咩導致呢個崩壞？要負上全責既到底係咪我地統稱為海上民族、進擊既北方野蠻人？到底海上民族係咩人？佢地又係從邊度黎？傳統上學術界相信佢地係從安納托利亞以北來的蠻族入侵者，佢地橫掃整個近東世界：屠殺、掠奪、摧毀沿路上一切遇到既阻礙，就好似青銅器時代版本既匈人同哥德人—樣，後者既大規模遷移被認為係摧毀左古典時代地中海文明既元兇，直至埃及成功阻止佢地既進攻為止。但呢個理論，即係一班嗜血既北方野蠻民族入侵者摧毀歷史悠久既、先進既文明一個講法，至今已不再被學術界所廣泛接納。我地必須仔細地重新審視手頭上所有既證據，先至可以總結海上民族真正身份同佢地響青銅器時代大崩壞中所扮演既角色。

公元前約1200年海上民族響東地中海的移動路徑

從海上而來的襲擊響當時並唔係d咩新鮮事，響公元前14世紀埃及法老阿肯那頓(Akhenaten)就曾經寫信比塞浦路斯國王投訴盧卡地區對埃及沿岸進行既海盜行為，佢指控塞浦路斯人同呢班海盜同流合污。但塞浦路斯國王否認責任，並聲稱佢本國都係盧卡地區海盜既受害者。呢班海盜所使用既係打了就撤的戰術(hit-and-run tactic)，乘坐小船抵達海邊城鎮，搶掠並將之焚毀(就好似襲擊烏加里特既七艘船一樣)，並響正規軍趕到之前撤退。史學家亦都知道拉美西斯二世(Ramesses II)期間埃及沿岸城鎮遭到從Sherden來的海盜襲擊，呢班海上既侵略者從阿蒙霍特普三世就開始活動，並將響海上民族既名單中再次出現。從銘文中我地知道Sherden海盜長期困擾埃及呢個問題。響呢單襲擊事件中，拉美西斯成功趕走左呢班海盜，但來自海上既壓力一直都響度上升。而響佢兒子且繼承人麥倫普塔(Merneptah，公元前1213-1204年在位)年間，尼羅河三角州持續受到有系統既襲擊。響一份卡納克神廟牆上既長篇銘文中，麥倫普塔就記載左同一大批入侵者之間既衝突。入侵者包括曾經攻擊過尼羅河三角州既利比亞人，佢地既入侵好可能係受到當地既肥沃同富裕吸引犯案。現在，佢地團結響利比亞首領邁耶(Meryre)手下，並獲其他海外民眾加入。響同利比亞人密謀合作襲擊埃及既外國人當中，我地提到過Sherden人，佢地自從阿蒙霍特普三世期間已經響區內活躍，並且有可能響青銅器時代晚期佔領西地中海的薩丁尼亞島(Sardinia)。Shekelesh係另外一類外國人，佢地有可能從安納托利亞而來，並且有可能好似Sherden人一樣向西移動並定居響西西里島。盧卡人係響西臺文獻中多次出現既角色，佢地響阿肯那頓在位期間侵襲塞浦路斯同埃及。Teresh人有可能就係後期希臘文獻中的提拉人(Tyrsenoi)，並有可能係南意大利伊特魯里亞人(Etruscan)既祖先。Ekwesh就通常都被認為係西臺文獻中既阿希瓦華人，即邁錫尼希臘人。

麥倫普塔既卡納克銘文記載左埃及法老成功將呢批入侵者驅逐出去的歷史，然而，呢場戰爭只係後期埃及第二十王期第一位法老拉美西斯三世(Ramesses III，公元前1185-1154年在位)年間更大規模入侵既前奏。根據佢在位期間的歷史記錄，拉美西斯必須面對從北方沿陸路或海路而來的侵略者。拉美西斯在位第五年，佢同利比亞人打仗，第八年，同海上而來的敵人打，第十一年再一次同利比亞人打。關於呢段歷史我地有兩份文字記載，一份係哈布城神廟牆上既銘文，另一份係拉美西斯三世兒子且繼任人拉美西斯四世年間完成既哈里斯大紙莎草。哈里斯大紙莎草共有1500行文字，覆蓋拉美西斯三世的整個任期，係埃及史上最長既紙莎草文獻。文獻中提及到既海上民族細分有Peleset、Tjekker、Shekelesh、Weshesh以及Denyen人，當中只有Shekelesh人響麥倫普塔年間有出現過。海上民族當中最著名既Peleset人，歷史學家現在相信可以同最終定居於巴勒斯坦地區既非利士人劃上等號。至於Denyen人就好有可能係安納托利亞南岸既基利家有關。拉美西斯哈布城神廟上既銘文深刻地描繪法老如何費勁地準備面對敵人，以及決定性地擊敗敵人呢段歷史。我地要強調既係呢d侵略唔單止係單純既軍事行動，而係伴隨住人口從水路或陸路既大規模流動發生，佢地跨國遷移以尋找新的地點定居。佢地沿黎凡特的海岸線一路向南，橫掃巴勒斯坦地，直到去到埃及本土海岸先被法老的軍隊阻止。我地現在要仔細考究呢d入侵者既身份，以及解釋佢地同青銅器時代大崩壞既關係。「海上民族」呢個名詞係十九世紀考古學家用黎描繪埃及記載中跨過海洋既入侵者，自此之後呢個詞就經常被歷史學家同考古學家廣泛使用。然而，呢個係一個帶誤導性既術語，因為海上民族既來源並不一定來自海島或沿岸地區，而佢地既活動範圍亦不僅限於沿岸地區，而係橫掃整個古代近東世界。

拉美西斯三世響埃及神廟牆上既海上民族浮雕

關於海上民族既來源，係一個史學界爭議不休既議題。海民當中響麥倫普塔期間入侵埃及既盧卡人來源可以追溯到安納托利亞，至於拉美西斯三世年間出現既Denyen人、甚至埃及列表中出現過既民族亦都好可能一樣係安納托利亞西部既人。Teresh則有機會係後期希臘史學家希羅多德記載中出現既呂底亞人。史學家相信Ekwesh人有可能同阿希瓦華相同，即係邁錫尼各行政中心崩潰並失去對小亞細亞控制力後留低響安納托利亞西部的希臘遺民。Peleset亦都可能係安納托利亞西部人，更甚者有人將Tjekker同希臘語中的Teucer等同，即係特洛伊人祖先既名字Teucri近似。但呢個純粹係考古學家既猜測，並無實質既考古證據支持。雖然如此，安納托利亞西部有可能提供海上民族對外擴張既起源，因為呢一帶係青銅器時代中央集權國家統治結構最先崩潰既地區。自從哈圖西里三世開始，西臺對當地既控制已經受到動搖，而圖哈利瓦四世年間，邁錫尼希臘亦都失去對該區既控制。外國對該區既控制可能引起原居民既反感，西臺同邁錫尼希臘對小亞細亞既統治某程度上為當地提供穩定既局勢，確保附庸國響一段有限既時間期間獲得宗主國既保護。然而另一方面，宗主國對小亞細亞地區既民族政策亦都令到當地人口漸趨不穩，因為西臺既慣例係將反叛附庸國的人口大規模遷移到另外一d地方，呢點令到被逼遷移者不滿，並設法逃離西臺控制，到別的王國尋求政治庇護。西臺同希臘之間既緊張局勢亦都放大左呢d未解決既問題。當西臺同希臘既勢力消失之後，人口大規模既移動變得冇人可以阻止，因為本土既統治者已經唔能夠再向宗主國求援同提供保障。響一個越來越唔安全同不穩既局勢之下，可能導致更多人放棄本土並開始向其他地方遷移，尋找新的落腳之處。呢批人本身並唔係導致青銅器時代大崩壞災難既成因，而係同青銅器時代晚期各大帝國慢慢解體有關，並且有可能係受害者都唔定。響呢段時期各國混亂既政治環境之下，佢地選擇左尋找新的土地居住，並有可能響呢個過程中加快左各大帝國分崩離析的腳步。

關於海上民族，仲有好多關於佢地既本質、規模同時長仍然成謎同引起學術界無休止既討論。然而關於佢地係參與經精心計劃既一場軍事行動呢個講法至今已難站得住腳。相反，佢地好有可能係一班冇秩序、群龍無首既暴民，因應唔同情況下組成聯軍進行掠奪以至更有秩序既軍事行動，就好似科幻小說中核戰過後世界中到處流浪掠奪既團體。關於海上民族係有紀律同秩序既軍事呢個印象，主要係來自拉美西斯既紀錄。然而呢d歷史記載既可靠性響最近受到學術界質疑。有學者就認為拉美西斯響神廟牆上的浮雕係將一場漫長、分散既遊擊戰描繪成一場大規模既單一戰役，以誇大佢響軍事上既成就作宣傳目的。呢種統合記載方式減低左埃及方面歷史記錄既影響力，並顯示埃及所取得既軍事成就遠不如浮雕上所宣傳既規模。但至少佢提供左讓史學家接近真相既機會。同樣令歷史學家失望既係關於人口大規模遷移既考古證據缺乏，文獻記載同考古發現指向一個結論：敘利亞、巴勒斯坦好多聚居地既定居史響公元前1200年附近出現斷層。但係我地唔知道到底呢d城市既毀滅到底關邊個事，埃及人、以色列人或者海上民族。至少響黎凡特而言，公元前13世紀城市既毀壞到底係海上民族需要負責，抑或入侵既希伯來人，叛亂既迦南人呢點，清楚顯示出我地缺乏證據同難以下結論呢個事實。

漫畫《天是紅河岸》中描繪西臺帝國首都哈圖沙遭縱火焚毀的沒落之日

西臺帝國和哈圖沙的滅亡：地震理論

歷史學家為西臺帝國既滅亡原因作出好多種推測。西臺帝國既衰亡及同時代近東、邁錫尼希臘等多國既滅亡時間大致相同，都係可以追溯到青銅器時代晚期。而眾多理論當中，有理論指出東地中海廣泛既文明崩壞係同自然災害有關，例如強烈地震同嚴重旱災。當中地震導致青銅器時代大崩壞既理論主要由C. F. A. Schaeffer所推崇，佢提出哈圖沙以及阿拉拉(Alalah)等安納托利亞以及敘利亞既重要城市因響公元前1200年左右遭到強烈地震破壞而被廢棄。而希臘米諾斯諾可索斯王宮(Knossos)及特洛伊既毀滅，根據Sir Arthur Evans以及Carl Blegen教授既解釋，都係同地震有關。呢個理論目前並不被學術界主流接納，理由係因為響大部分既例子中，並無考古證據證明強烈到足以導致以上各城市被完全毀滅且廢棄既地震曾經發生過。即使響少部分有證據證明地震曾經扮演重要角色既例子，例如特洛伊，證據都係唔夠強力且難以下結論。

旱災及飢荒理論

至於響近東世界同希臘出現嚴重旱災既講法，接受呢個理論既學者比較多。Rhys Carpenter係呢個理論影響力最大既倡議者，佢認為大約響公元前1200年左右東地中海地區受到一場漫長而嚴重旱災既侵襲，導致好多居民被逼放棄故土離鄉別井。因受到飢餓所驅使，佢地襲擊及摧毀古代近東的行政中心以獲取儲存響糧倉中的糧食。響之前既討論中，我地已經提及過響西臺文獻中最後幾位國王年間西臺遭遇糧食短缺甚至飢荒既情形。但糧荒除左受到自然力量支配之外，亦都可以係人為因素造成，例如糧食運送及貿易路線受阻而造成糧食短缺。總括而言，我地目前仍缺乏證據證明一場長度同嚴重程度足以導致青銅器時代大崩壞既旱災曾經發生過。當然，我地唔能夠排除響希臘以及其他近東地區發生規律性旱災既可能性，響青銅器時代晚期，呢d旱災放大左各國所面對既問題同困境，對邁錫尼以及各國政府造成日益沉重的壓力。如果西臺帝國越來越倚賴進口糧食供應，即使短期旱災造成既本土供應短缺，亦都會令確保來自海外既定期糧食供給不受干擾成為一個緊急既首要任務。而且如果其他因素既介入嚴重影響左哈圖沙中央政府維持帝國境內政治穩定既能力，咁乾旱造成既糧食短缺或者糧食運送路線受阻亦都好有可能發展成一場嚴重的人道主義危機甚至災難。除此之外，另一個理論認為造鐵技術既擴散導致更多人有能力掌握鋼鐵兵器技術，並以此推翻使用青銅兵器既近東諸國。呢個理論目前已經遭到反駁同不被學術界主流所接受。

系統性崩潰理論


青銅器時代東地中海的貿易路線：各文明古國既繁榮建基於貿易，而貿易需要行之有效既制度同穩定安全既環境。王權既衰弱削弱左經濟活動所需要先決條件，進一步加速左經濟同政治既崩潰

目前關於青銅器時代晚期近東各文明中心既衰亡有一個較多人支持既理論，叫「系統性崩潰」。響邁錫尼希臘，南斯．桑德斯(Nancy Sandars)提出複雜既商業活動需要穩定既政治環境同合理既安全而黎凡特及愛琴海既繁榮係建基響商業之上，商業運作需要多餘產品既海外市場，而邁錫尼王國既行政過於專注、過於倚賴中央集權既行政中心，呢點造成一個危機，因為區內日趨不穩定既局勢會導致經濟崩潰甚至整體社會既系統性崩潰。普遍上黎講，王權係青銅器時代長距離貿易最基本既排他性代理人，王權既崩潰意味住貿易促進者既消失，因為國王、文書官、外交使節、王室商人等既消失對整個營商環境造成一場重大危機。除此之外，貿易所倚賴既政治同司法系統既崩潰，包括司法保障、同盟條約、軍事保護、金融保障、信用證明等等促進貿易同商業活動既制度(institutions)消失，都令到區內商業活動受阻進而導致經濟崩潰。但佢地本身都係一個普遍衰落同解體政治秩序既病徵而非根源。我地必須轉向其他理論已尋找經濟同政治崩潰現象既成因。

軍事以及技術改變理論

學術界另一個理論提出，戰爭模式既改變或者係造成災難既原因，因為武器同作戰模式既創新令到蠻族突然間擁有對歷史悠久文明中心既戰略優勢。呢個理論認為位於利比亞、巴勒斯坦、以色列、呂基亞同希臘北部既「蠻族」擁有左製造標槍、長劍及盔甲等等武器裝備既能力，加上佢地既步兵有數量上優勢，佢地最終壓倒左基於馬拉戰車作戰既文明古國，並成功襲擊、掠奪、摧毀呢d古國富裕既宮殿同城市。但呢個理論都有佢既問題，即使我地接受呢個理論或者佢既其中一個版本，我地最基本既一個疑問仍然係懸而未決：到底係乜野力量削弱左呢d文明古國到一個地步佢地冇能力再抵抗外敵既入侵，並最終導致整個文明既崩潰呢？因為長期以來文明古國都面對蠻族既敵人，並一直有能力穩固地抗擊佢地既入侵，到底係乜野令到佢地突然間失去一切戰略優勢？戰鬥模式既改變，或者使用武器既改變，即使佢地有可能係歷史上有咁既可能，但呢兩個講法並無合理回答到呢個問題。

古文明內部衰落理論

到底我地應該應該從衰亡既各國國內因素尋找佢地崩潰既原因？從我地咁多集內容對西臺史既討論，我地可以見到西臺歷史上係發生過唔少因內部政局動盪而導致外部勢力入侵既情況，呢個情況並曾經一度導致西臺帝國處於亡國既邊緣。響穆爾西里一世(Mursili I)遭到刺殺之後，王室內部對王位既爭奪曾經一度將西臺帶到崩潰邊緣。但呢個情況因強勢既領袖鐵列平上臺而得到解決，佢對團結帝國國內勢力既決心終於將局勢化險為夷。哈圖西里一世同鐵列平都曾經講過，只要西臺帝國內部足夠團結，呢個國家就有能力對抗一切外來的威脅同侵略。而如果西臺國內積弱同分裂，外來既敵人就有機可乘。直到1980年代初期，歷史學界一直相信西臺既新王國(New Kingdom)時期比起古王國(Old Kingdom)時期政治上明顯較穩定，而哈圖西里三世政變推翻烏希．圖哈合只係一個例外而非常態，直到帝國覆亡為止，大部分王位既繼承都響和平而有序既情況下完成交接。但響從1980年代到近年既新發現，尤其係青銅板銘文以及卡隆塔粘土印章既發現，逼使我地要重新審視呢個觀點既正確性，以及重新考慮帝國晚期的文獻記載。即使響青銅板銘文發現之前，Singer曾經評論道：「響並無低估外敵勢力響西臺衰亡所扮演既角色呢個前提下，我認為更多既比重應該放響西臺內部既衰落同解體之上。」從圖哈利瓦四世以及蘇庇路里烏瑪二世既文獻中我地發現，西臺既王權正遭受國內勢力持續既威脅同挑戰，尤其係王室內部既威脅。即使最後幾位西臺國王花唔少心思響鞏固自己既權力之上，威脅並無解除，而持續既威脅嚴重削弱左國王響民眾同官僚眼中既權威，並令王權變得不穩。從西臺面臨既叛亂同附庸國既離心趨勢可以見到西臺王權既衰落，兩者響蘇庇路里烏瑪二世任內都成為令哈圖沙當局頭痛既問題。如果一個國王連響國內穩固自己既權力都做唔到，附庸國又點可能對佢保護附庸國免受外國入侵同內部威脅有信心呢？如果係咁既話，佢地又有咩誘因繼續成為哈圖沙既附庸、繼續忠於西臺帝國呢個搖搖欲墜既宗主國呢？雖然我地尚未能夠證實哈圖沙王權衰落既同附庸國既反叛之間有直接關係，呢個可能性不應該被抹煞，尤其係有哈圖西里一世同鐵列平時代既前車之鑑。

當我地響追尋西臺帝國最終崩潰既確切原因之際，我地必須清楚小心不應該將原因過於歸咎響某一系列外來或者內在既因素之上。而事實上邁錫尼多個文明中心係響同西臺以及其他近東文明中心一同被毀滅，亦為一系列廣泛既混亂同災難將希臘以及整個近東世界主要文明中心摧毀呢個講法提供證據。因此我地又回到長期又嚴重既旱災、海上民族軍事上既橫掃整個近東世界，又或者系統性崩潰呢d理論之上。雖然我地要小心希臘既文明沒落同其他國家既衰亡模式有顯著既分別，但如果我地因此認為兩者之間並無關係就明顯唔令人信服，因為咁冇可能解釋到公元前13世紀末12世紀初各國崩潰響時間上既吻合同其他相似性。即使如此，由於邁錫尼同西臺響公元前13世紀缺乏直接接觸呢個事實，我地現在仍應該避免提出兩者衰落既共同原因去解釋兩個地區響同一時間文明既覆亡。

哈圖沙的末日

考古學家手頭上有既西臺歷史紀錄響蘇庇路里烏瑪二世任內戛然而止，呢個日子好可能同埃及拉美西斯三世在位的時代相重疊，因為拉美西斯三世既銘文中有寫道西臺係遭到海上民族襲擊而毀滅既眾多國家之一。考古結果顯示哈圖沙多處遭到縱火破壞既證據：響大皇宮、上城區以及下城區既神廟群、以及沿城牆區域都有被烈火焚燒既證據。因此有歷史學家提出哈圖沙呢個西臺首都係遭到一次大規模既火災以及暴力的毀滅。然而目前哈圖沙考古主任Seeher博士既結論就冇咁戲劇性。佢既理論認為哈圖沙係逐步被廢棄既，首先西臺王室以及王宮內既高級官僚離開呢座城市，佢地帶走左城內值錢既物品以及西臺帝國最後既歷史記錄檔案。佢地咁做既理由明顯係因為認定呢座首都既衰落已經不可挽回。好肯定城內既眾多建築確實係有遭到縱火焚毀既證據，但根據Seeher既理論，此時呢座城市已經係幾乎係一座已遭遺棄既空城。留響城內既居民只能夠盡佢地所能去保衛自己，從已離開既人遺留下來的東西中撿拾能夠利用既物資。哈圖沙既衰落、廢棄、以及最終既毀滅大約發生響公元前12世紀初，整個過程可能只係花左幾個月既時間。西臺既附庸國好可能都係同一段時間遭到滅亡既命運，而烏加里特滅亡既日子可能甚至更早。考古證據進一步顯示除左安納托利亞中部同西部之外，主要由胡里安人組成既東部同路維安人組成既南部都遭到從所有方向而來既入侵，難逃同西臺本土相同既命運。

此時我地仲有最後一個疑問：到底放火焚毀哈圖沙既人係邊個？會唔會係自西臺立國以來就已經困擾西臺既卡斯卡人，就好似曾經發生過既事一樣？我地知道如果係咁既話，西臺已經係一個內部政局嚴重不穩、國防資源被嚴重透支、通信同物資供應鏈受破壞、食物嚴重短缺既地方，而西臺既首都最終成為受害者。西臺史上最難纏既敵人、威脅從來都冇解除過既宿敵：卡斯卡人可能就看準呢個機會入侵，為苟然殘喘既西臺帝國補上最後一刀。到底卡斯卡人係咪扮演住呢個角色？我地唔知道。而放棄左西臺首都、帶住歷史學家眼中最關鍵既西臺最後歷史記錄泥板既王室同高官響逃出哈圖沙之後到底去左邊度？考古學家表示佢地既去向仍未明確，尚待考古學者繼續努力。

位於樂蜀(Luxor)尼羅河西岸既哈布城神廟，牆上銘文記載左法老拉美西斯三世既功績

青銅器時代大崩壞：埃及的下場

曾經叱吒一時既西臺帝國於公元前12世紀初響東地中海既一片混亂局勢中滅亡，相比之下，埃及係比較幸運既一位，因為埃及響海上民族既入侵以及動盪中幸存下來。事實上拉美西斯三世(Ramesses III)擊敗入侵既海上民族之後，又聲稱派軍敘利亞地區鞏固埃及的勢力。佢響哈布城神廟既浮雕中向後人炫耀佢既軍功，然而歷史學家Faulkner認為該浮雕只係抄襲左前人拉美西斯二世建築中出現過既畫面。而事實上除左響佢執政第11年發生左一次新既利比亞人入侵之外，埃及響拉美西斯三世期間避過左大規模既外來攻擊，而政局保持相對穩定既局面，埃及甚至有資源發起一次對邦特之地既遠征探險。當然，拉美西斯三世在位晚期，埃及國內亦都同樣面對嚴峻既危機，特別係行政上既無能同官僚體制內既不忠。拉美西斯三世最終響公元前1155年死響一次由佢皇后同兒子策動既後宮陰謀暗殺之中，呢件事記錄響都靈紙莎草(Judicial Papyrus of Turin)文獻之中，顯示出部分埃及政府高層有份參與呢場暗殺。最終拉美西斯三世的王儲拉美西斯四世(Ramesses IV)成功控制左局面並抓捕參與陰謀既叛國分子。第二十王朝一直苟延殘喘左一個世紀之久，但埃及既國勢將無可避免地衰落，而埃及亦都不會再享有青銅器時代前兩個王朝時期所擁有既崇高國際地位。雖然佢成功避過左北方鄰國西臺徹底覆亡既命運，但埃及的國勢將永不再復當年作為近東其中一個佔主導的超級大國地位。終於響公元前7世紀，埃及遭新亞述帝國(Neo-Assyrian Empire)所征服。近東世界歷史的走向將會由新興既超級大國所主導，包括亞述、巴比倫同波斯在內既新興勢力，將響公元前第一千紀相繼成為支配整個近東世界的主要力量。

亞述的下場及公元前一千紀的近東世界


公元前9世紀(深綠色)以及7世紀(淺綠色)的亞述帝國版圖

響亞述，圖庫爾蒂．尼努爾塔一世(Tukulti-Ninurta)既王位最終響佢兒子策動既暗殺(公元前1208年)中不光彩地落幕。雖然亞述帝國並無遭到海上民族既入侵而造成好似近東多國受與之相關既動盪同混亂影響，亞述響圖庫爾蒂．尼努爾塔死後仍然經歷左整體上持續既政治同軍事衰落。響公元前第一千紀之初，亞述所控制既土地面積只係阿達德尼拉里及薩爾瑪那薩爾曾經擁有既廣闊疆土既好少一部分，局限於底格里斯河長150公里既一片狹窄既土地。響南部，亞述既國境受巴比倫王國所限制，響北部，尚武勇悍既阿拉米人(Arameans)持續威脅亞述既城市。但到左公元前一千紀既初期，亞述重新踏上軍國主義以及對外擴張的腳步，響阿達德尼拉里二世(Adad-nirari II，公元前911至891年在位)年間，亞述打敗左阿拉米人並將對方逐出底格里斯河河谷，此後，亞述的鐵蹄轉向南邊，攻擊並打敗巴比倫王國的國王沙馬什．姆達米克(Shamash-Mudammiq)，並吞併對方大片領土，將之納入亞述既統治。呢d軍事行動為此後亞述的大規模擴張奠下左根基，到左公元前8世紀亞述國王沙貢(Sargon，公元前721至705年在位)年間，亞述帝國既領土已經包括左整個美索不達米亞既新月沃土，西至安納托利亞、南至波斯灣、以及東至埃蘭(Elam，今伊朗西部)。響沙貢的孫子，公元7世紀阿薩爾哈東(Esarhaddon，公元前680至669年在位)年間，亞述甚至遠征埃及，曾經偉大並作為近東強國之一的埃及響一場短暫既戰役中戰敗，並被亞述吞併成為後者的領土範圍。

由此可見，最終亞述可以話係青銅器時代晚期近東眾多強權中唯一存活下來的帝國，但佢既存活同復興同樣亦都係短暫既曇花一現。因為亞述帝國最終被迦勒底巴比倫既那波帕拉沙爾(Nabopolassar)同米底波斯既聯軍打敗，曾經擁有超過10萬人口、面積達750公頃既首都尼尼微(Nineveh)響公元前612年被巴比倫同波斯聯軍攻陷並劫掠。亞述帝國滅亡後，新巴比倫王國響著名國王尼布甲尼撒二世(Nebuchadnezzar II，公元前605至562年在位)期間取而代之成為近東首屈一指的強國。新巴比倫王國後來被東方新興的米底波斯所打敗，並於公元前539年由波斯大帝居魯士(Cyrus the Great，公元前559至530年在位)征服。接近兩個世紀之後既公元前356年，歐洲東部、希臘北部的馬其頓誕生左一位國王，馬其頓王菲臘二世(Philip II of Macedon)之子，西方歷史上名氣超大的亞歷山大大帝(Alexander the Great)。亞歷山大大帝最終響公元前四世紀末期征服波斯帝國全部領土直至印度之遙，並將希臘文化帶到亞洲的大片地區，形成左曾經一部主導整個已知世界既希臘化文明(Hellenistic Civilization)。曾經興盛超過3000年的美索不達米亞文化，包括楔形文字的書寫系統，最後遭到希臘文化以及希臘字母淘汰。歐洲既崛起標誌住近東史上的一個時代正式宣佈告一段落。

西臺帝國滅亡後西臺人的去向


西臺人響帝國殞落前最後的時光離開哈圖沙，留下一座空城

隨住公元前12世紀初西臺首都哈圖沙既毀滅，呢個曾經統治安納托利亞大片領土的強大帝國終於走向歷史既終結。短短幾代人既時間之內，關於呢個帝國既一切已經徹底被歷史既洪流所遺忘。但到底西臺首都以外既城市有冇遭到徹底既毀滅？仲有西臺既眾多附庸國，同埋曾經居住響呢片土地上既數百萬人口，隨住西臺既沒落，佢地既命運又會係如何？到底邊個繼承左呢次文明大崩壞所殘存留低既一切？要解答呢d問題，對歷史學家而言係一件漫長而艱巨既工作。雖然部分西臺附庸國例如烏加里特(Ugarit)遭到突然而徹底既毀滅，但響同時期既近東世界，我地睇唔到廣泛、暴力而全面性既毀滅。除左安卡拉以南既Karaoglan遺址之外，被烈火焚毀既城市遺址似乎集中響紅河以東，而往西走我地睇唔到災難既證據。近年既考古證據顯示只有少數既城市係遭到武力破壞，大部分其餘既遺址單純係被居民所遺棄，而考古學家Bittel響戈爾迪烏姆既青銅器時代晚期考古證據指向相同既結論。總結而言，從少數被證明響公元前1276年被焚毀既遺址，同大多數響西臺本土被廢棄既城市中可以得出一個結論，雖然政治上敵人對西臺既攻擊對西臺係災難性既，但以此為原因既人命傷亡數字不應被誇大。我地現在對於西臺崩潰後數個世紀所有既印象，雖然唔完整，但並唔係廣泛既毀滅同屠殺，而係大規模既人口移動。人民離開自己既家園並響過程中與其他民族重新組合集結，最終散居各處。部分既群體，例如Sherden、Shekelesh、Teresh以及部分Pelasgians人可能一路向西走，最終抵達意大利的阿德里亞海地區以及西地中海諸島。其他人，包括著名既非利士人(Philistines)最終定居響迦南的海濱，包括Ashdod、Eqron以及Ashqelon三座城市既遺址都揭示非利士人物質文化既重要部分。

除此之外，其他族群似乎留低響或者返回佢地既原居地，其中一個就係響安納托利亞西南面盧卡地區(Lukka)、講路維安語(Luwian)既族群，佢地最終響公元前第一千紀希臘人稱為呂基亞地區國家內扮演重要角色。呢d國家本來就係盧卡本土既一部分。響呂基亞，本土人最終同來自其他地方，可能係希臘克里特島既移民合流。但原居民仍然保留左佢地本來青銅器時代路維安人文明及文化既特點，呢點尤其響佢地所拜既神衹名字，以及佢地相當近似於青銅器時代路維安語既語言中得以反映。而且我地亦都可以見到西臺以及路維安地名一直延續到公元前第一千紀，例子包括有Arnna，即希臘語中的Xanthos，其來源係青銅器時代晚期Awarna。Pttara，希臘語中既Patara，來自Patara；Pinara來自於Pina，Tlawa，即希臘語中的Tlos，來自Dalawa，以及Oenoanda，來自Wiyanawanda。除左最後一個名字之外，其餘全部來自克桑托斯(Xanthos)山谷地區的聚居地。由於見到有青銅器時代來源的地名存在響互相接近既城鎮之中，呢點反映左有穩定既人口以及相對不受青銅器時代晚期主要近東王國既動盪局勢所影響。但當然，呢個理論仍然需要考古證據證實。響任何情況之下，青銅器時代晚期安納托利亞的路維安既元素一直殘存左落黎，順利過渡到所謂的「黑暗時代」，並響公元前一千紀的鐵器時代繼續發揮其影響力。響達塔薩講路維安語、影響力延伸到基利家(Cilicia)及旁非利亞(Pamphylia)，響西臺帝國滅亡後仍然保留住相當強既族群連貫性同獨立性。就算到左羅馬帝國時代，基利家同呂基亞中仍可以搵到帶有路維安名字既銘文。同樣重要既係安納托利亞東南部同敘利亞北部響鐵器時代既統治者所留低既大部分聖書體銘文都係來自呢段時期既頭一、兩個世紀。

敘利亞的新西臺王國


敘利亞地區的新西臺(Neo-Hittite)浮雕及聖書體銘文

響愛琴海東岸既社群毫無疑問受到青銅器時代大崩壞後幾個世紀既動盪所影響，而且佢地部分人口有可能向南遷移。但安納托利亞西部既重要城市，例如米利都以及沿岸眾多聚居地都殘存下來。呢d地方維持住由原住民所定居既局面，與此同時吸收左由愛琴海另一邊而來既大量講希臘語既移民。事實上，愛奧尼亞定居者響公元前二千紀末期從希臘湧入並與本土人口混合造就左公元前第一千紀愛奧尼亞豐富而獨特既特色。至於幼發拉底河的卡爾凱美什呢個自蘇庇路里烏瑪一世已經建立既敘利亞總督總部，雖然佢響拉美西斯三世既歷史記載中遭到愛上民族蹂躪，但佢仍然從青銅器時代大崩壞既災難中殘存落黎。事實上，卡爾凱美什作為一個西臺既王朝，一直響哈圖沙中央政府被毀後既幾代人期間繼續存在。從1985年響幼發拉底河東岸Lidar Hoyuk出土既王室粘土印章中可見，蘇庇路里烏瑪二世在位期間既卡爾凱美什總督塔米．圖哈合(Talmi-Teshub)將總督位置傳比佢既兒子庫玆．圖哈合(Ku(n)zi-Teshub)。而佢自稱「偉大的王」呢個事實顯示當時哈圖沙政府已經不再存在，因此佢將自己視作偉大的王蘇庇路里烏瑪的繼承者。從Arslantepe銘文中我地知道兩位兄弟既名字，馬拉蒂亞之王，即庫玆．圖哈合既孫兒，因此我地可以繼續編寫西臺王族既族譜。

西臺王族既正室顯然冇響哈圖沙既毀滅中殘存落黎，呢點令到庫玆．圖哈合成為西臺王朝既唯一合法繼承人。雖然如此，我地知道安納托利亞的西臺王國已經崩潰，而庫玆．圖哈合所控制既地區只限於佢王國既東邊，幼發拉底河的西岸，從馬拉蒂亞一路到卡爾凱美什，到伊瑪(Emar)。呢片地方有可能為逃離西臺本土的人，尤其係包括王室成員在內的西臺社會精英提供新的家園。雖然卡爾凱美什無疑保留左胡里安人既元素，但響當地建立既西臺總督位置以及隨之而來的社會及行政架構，創造左一個類近於哈圖沙既宮殿社會。因此，佢對於有能力移居當地既人有一定既吸引力。但即使係呢個王國都冇辦法按照庫玆．圖哈合所繼承既王國咁樣存續下去，甚至響佢在世期間已經開始碎裂成為更小的單位，就好似近東其他國家所發生既事一樣。局勢已經返唔到轉頭，冇辦法重返好似青銅器時代既大帝國：與米坦尼、西臺以及埃及相同既一致性。響呢個過程中幾個新的王國出現響歷史既舞臺上，包括由庫玆．圖哈合孫子統治既米里(Melid)王國。南邊出現既有昆姆卡(Kummukh)王國、希臘羅馬時代既科馬基尼王國(Commagene)、以及更南邊敘利亞中部既哈馬(Hamath)王國。舊有王國的解體相信係同新移民既湧入，尤其係公元前1100年左右湧入新月沃土既阿拉米人，以及佔據敘利亞和黎巴嫩海岸線既腓尼基人有關。呢班人深刻咁改變左近東世界既政治以及文化版圖，亦都改變左區內勢力既組成。雖然如此，區內的西臺文化仍然有持續。有形既例證包括西臺樣式既記念碑以及雕塑，除此之外仲有區內既聖書體銘文。亞述人、烏拉爾圖人、希伯來人繼續將敘利亞以及托魯斯山脈一帶稱為「赫梯地區」，而希伯來人既《聖經舊約》繼續將敘利亞本地的統治者稱為「赫梯的王」。事實上，響亞述既記錄當中，西臺人的國王名字，又或者與青銅器時代西臺國王極之相似既名字，仍繼續響區內被使用，例如Mutallu(穆瓦塔尼)、Lubarna(拉伯尼納)、Ushpilulme(蘇庇路里烏瑪)。呢d名字顯示本土既統治者仍宣稱佢地同古老的、偉大的西臺國王有一定關係，以及顯示關於佢地既記憶響公元前一千紀初期仍然存在。以此，新西臺的聖書體銘文幫助延續青銅器時代晚期既傳統，即使楔形文字既書寫系統已經從安納托利亞以及敘利亞地區消失。因為殘留既西臺文化元素，呢d響黑暗時代之後殘存既敘利亞王國有時候都會被稱之為「新西臺王國」又或者「敘利亞—西臺王國」。