小弟配服各位的公民知識，我是經過大專教育的洗禮，但看這些都覺得很難充分了解明白。
其實有無甚麼平，好味，易消化既快餐。最起碼可以簡單，易明，講到比兄弟姊妹聽。當人知多點，了解多點。自然就會參與。到了C9都不會為了一隻糉走去投票的時候。對香港每個人都有好處吧。

我自己都係大專洗禮下既產物
不過暫時我都叫睇得明巴打們打既內容
可能自己接觸得多，唔多唔少都有個基礎認知吧

推

推

幫手推一下
等方向巴打出POST

談談比例代表制。

香港的比例代表配合最大餘額法，本來就是中共用來控制本港議會的把戲：一方面以功能組別保障親建制勢力擁有過半議席，另一方面以比例代表制最大餘額法保障親建制勢力在四成的得票下有超過四成的議席。結果，形成議會長期由保皇黨當道的局面。

但凡事有得必要失，中共的把戲卻趨生了議會激進勢力，在比例代表制最大餘額法下，根據鴿巢原理，激進勢力需有效選票除以當區議席數加一的選票就可以當選。而在選舉實際上，所需得票往往更少。結果，激進勢力當選就更容易。更比例代表制最大餘額法下，議席數量愈多，鴿巢原理就愈明顯，最後一席所需的選票就愈少。最直觀的例子就是新界東，男神只需百分之六的選票就成功進入議會。觀乎新界東的選舉結果，總有效選票為464,745票，爭奪9個議席，故，最終每張名單只需51,639票（464745/9=51,639）。但其實根據鴿巢原理，實際上只需46475票(464745/9+1=46474.5)就能當然。而實際上，更只需28,621票就能取我最後一席。基於人口上升和根據基本法規定議會將循序漸進走向全面直選，展望將來議會議席數目將會不斷增加，比例代表制最大餘額法造成的結果將會愈來愈明顯，最後一席可能只需要不足兩萬票就能成功當選。這個結果對中共以至對香港政制發展來說都是弊大於利。

有人睇再寫

咁如果想喺議會內保住市民的少數聲音，同時又唔想在比例代表制下，每席當選的票數太少，應該點? 用最高均數法取代最大餘額法?

最高均數法下無論採用漢狄法定係聖拉古計算法，政黨都不會分拆名單，至少可以避免形成多議席單票制既局面，體現所謂比例代表制保住少數聲音既精神

但個人立場認為保障少數聲音只係中共鳥籠政治既一部份目的係令議會四分五裂，立法機關不能起監督行政機關的職能保障行政主導（行政主導即北京主導）

好正呀

談談比例代表制。

香港的比例代表配合最大餘額法，本來就是中共用來控制本港議會的把戲：一方面以功能組別保障親建制勢力擁有過半議席，另一方面以比例代表制最大餘額法保障親建制勢力在四成的得票下有超過四成的議席。結果，形成議會長期由保皇黨當道的局面。

但凡事有得必要失，中共的把戲卻趨生了議會激進勢力，在比例代表制最大餘額法下，根據鴿巢原理，激進勢力需有效選票除以當區議席數加一的選票就可以當選。而在選舉實際上，所需得票往往更少。結果，激進勢力當選就更容易。更比例代表制最大餘額法下，議席數量愈多，鴿巢原理就愈明顯，最後一席所需的選票就愈少。最直觀的例子就是新界東，男神只需百分之六的選票就成功進入議會。觀乎新界東的選舉結果，總有效選票為464,745票，爭奪9個議席，故，最終每張名單只需51,639票（464745/9=51,639）。但其實根據鴿巢原理，實際上只需46475票(464745/9+1=46474.5)就能當然。而實際上，更只需28,621票就能取我最後一席。基於人口上升和根據基本法規定議會將循序漸進走向全面直選，展望將來議會議席數目將會不斷增加，比例代表制最大餘額法造成的結果將會愈來愈明顯，最後一席可能只需要不足兩萬票就能成功當選。這個結果對中共以至對香港政制發展來說都是弊大於利。

有人睇再寫

咁如果想喺議會內保住市民的少數聲音，同時又唔想在比例代表制下，每席當選的票數太少，應該點? 用最高均數法取代最大餘額法?

最高均數法下無論採用漢狄法定係聖拉古計算法，政黨都不會分拆名單，至少可以避免形成多議席單票制既局面，體現所謂比例代表制保住少數聲音既精神

但個人立場認為保障少數聲音只係中共鳥籠政治既一部份目的係令議會四分五裂，立法機關不能起監督行政機關的職能保障行政主導（行政主導即北京主導）

但民主不是說
Majority rules minority rights
保障少數聲音，不正正就是體現了這種精神嗎？

因為太多細黨會難形式執政黨，為左平衡政黨政治需要，將部份席位改做其他選舉形式，例如並立制，就可以令比例代表制更接近小選區制

（引用有問題？）
所以我建議用附加席位法去平衡細黨參與問題
如果真係想偏向形成執政黨，並立法會較好