（引用有問題？）
所以我建議用附加席位法去平衡細黨參與問題
如果真係想偏向形成執政黨，並立法會較好

談談比例代表制。

香港的比例代表配合最大餘額法，本來就是中共用來控制本港議會的把戲：一方面以功能組別保障親建制勢力擁有過半議席，另一方面以比例代表制最大餘額法保障親建制勢力在四成的得票下有超過四成的議席。結果，形成議會長期由保皇黨當道的局面。

但凡事有得必要失，中共的把戲卻趨生了議會激進勢力，在比例代表制最大餘額法下，根據鴿巢原理，激進勢力需有效選票除以當區議席數加一的選票就可以當選。而在選舉實際上，所需得票往往更少。結果，激進勢力當選就更容易。更比例代表制最大餘額法下，議席數量愈多，鴿巢原理就愈明顯，最後一席所需的選票就愈少。最直觀的例子就是新界東，男神只需百分之六的選票就成功進入議會。觀乎新界東的選舉結果，總有效選票為464,745票，爭奪9個議席，故，最終每張名單只需51,639票（464745/9=51,639）。但其實根據鴿巢原理，實際上只需46475票(464745/9+1=46474.5)就能當然。而實際上，更只需28,621票就能取得最後一席。基於人口上升和根據基本法規定議會將循序漸進走向全面直選，展望將來議會議席數目將會不斷增加，比例代表制最大餘額法造成的結果將會愈來愈明顯，最後一席可能只需要不足兩萬票就能成功當選。這個結果對中共以至對香港政制發展來說都是弊大於利。

唔理個人政治立場，認真
之前141主席同港女袁自拍介紹各種民主選舉制度嘅片，的確唔錯
強烈推介！

太多人參選的問題, 重劃選區係可以處理得到
反而比例代表制失去「名單」意義呢一點...頭兩屆(98, 00)名單少, 真係可以將新人排第二, 然後新舊齊齊入局
到08年, 民主派已經只得公民黨成功, 而且仲要排新人第一, 確保成功交棒
上年公民黨想再重演成功, 結果陳淑莊以些微差距僅敗

不過都係個句, 如果有明確優勢, 民主派係唔需要分拆名單的,
一如1998年第一屆立法會選舉, 「浪費餘票」只係令民主派由16:4變成15:5,
現時民主派的困境, 更多在於其逐漸喪失選民支持, 姑勿論原因是傳媒洗腦, 蛇齋餅傻, 殖民, 總之民主派得票率一直下降緊

太多人參選的問題, 重劃選區係可以處理得到
反而比例代表制失去「名單」意義呢一點...頭兩屆(98, 00)名單少, 真係可以將新人排第二, 然後新舊齊齊入局
到08年, 民主派已經只得公民黨成功, 而且仲要排新人第一, 確保成功交棒
上年公民黨想再重演成功, 結果陳淑莊以些微差距僅敗

不過都係個句, 如果有明確優勢, 民主派係唔需要分拆名單的,
一如1998年第一屆立法會選舉, 「浪費餘票」只係令民主派由16:4變成15:5,
現時民主派的困境, 更多在於其逐漸喪失選民支持, 姑勿論原因是傳媒洗腦, 蛇齋餅傻, 殖民, 總之民主派得票率一直下降緊

談談比例代表制。

香港的比例代表配合最大餘額法，本來就是中共用來控制本港議會的把戲：一方面以功能組別保障親建制勢力擁有過半議席，另一方面以比例代表制最大餘額法保障親建制勢力在四成的得票下有超過四成的議席。結果，形成議會長期由保皇黨當道的局面。

但凡事有得必要失，中共的把戲卻趨生了議會激進勢力，在比例代表制最大餘額法下，根據鴿巢原理，激進勢力需有效選票除以當區議席數加一的選票就可以當選。而在選舉實際上，所需得票往往更少。結果，激進勢力當選就更容易。更比例代表制最大餘額法下，議席數量愈多，鴿巢原理就愈明顯，最後一席所需的選票就愈少。最直觀的例子就是新界東，男神只需百分之六的選票就成功進入議會。觀乎新界東的選舉結果，總有效選票為464,745票，爭奪9個議席，故，最終每張名單只需51,639票（464745/9=51,639）。但其實根據鴿巢原理，實際上只需46475票(464745/9+1=46474.5)就能當然。而實際上，更只需28,621票就能取得最後一席。基於人口上升和根據基本法規定議會將循序漸進走向全面直選，展望將來議會議席數目將會不斷增加，比例代表制最大餘額法造成的結果將會愈來愈明顯，最後一席可能只需要不足兩萬票就能成功當選。這個結果對中共以至對香港政制發展來說都是弊大於利。

再談本港比例代表制的未來。

未來，立法會直選議席不斷增加可以說是社會的共識。然而，本港的形治環境難以形成共識，保皇黨只顧中共意願，中共卻從來沒打算給予香港民主、普選的立法會；而泛民主派堅持的底線是普選方案符合聯合國公民權利和政治權利國際公約指明的普世價值。在此政治形勢下，本港的立法會在政制改革，單是立法會的產生辦法，確實是極難達成共識，或者說，要中共接受符合世界上正常人都認同的普世價值，確是十分困難。

故此，以下這個分析基於下屆立法會產生辦法基本維持不變，繼續增加地區直選的議席。如果結果真的如此，本港立法會選舉會帶來甚麼轉變呢？

答案顯然而見，就是進一步令比例代表制淪為多議席單票制，政黨更樂於分拆名單，甚至連最低層次的技術問題，例如電視選舉論壇的舉行（如名單太多時間分配困難），都極為困難。

試想像，上文已指出，上屆立會選舉中，新界東九個議席下，政黨分拆名單已令最後一席的議員只需百分之六的選票（無意冒犯男神）即可當選，如果五區各增一席，新界東西兩個選區爭取十個議席，極有可能發生只需百分之四甚至更少的選票即可當選。然而，問題的癥結在於，日後選民不再憑自己的喜好而投票，而純粹考慮政治陣營的選票分配，這本來就有違選民的自由意志。試想，在上屆新界西直選中，有多少泛民支持者是因為明知在其他政黨分拆名單下余若薇當選無望，而含淚投票給李永達、陳樹英的？展望將來的政局，比例代表制一日不進行改變，在議席增加下，扭曲選民意志的問題將會愈見惡化。

由於選民投票不在只考慮候選人本身，而是考慮政治陣營的配票策略（孤且當一車一車送往票站的老人家有自由意志），形成比例代表制扭曲民意比例的悖論(paradox)，2012立會選舉中保皇黨以百分之42的選票騎劫了百分之49的直選議席。不論政治立場，出現這種情況，絕對不是理想的選舉制度。如果想找出一個真正能夠體現民意比例的制度，檢討比例代表制的點票法，甚至檢討整個比例代表制都是未來香港立法會選舉制度應該探討的。然而，這些問題都非常複雜，學術界亦沒有明確的結論，並非好像某大話精所說的，我們距離2017還有時間就無需開始考慮這些問題。